Entenda por que EUA processam Google (e como isso pode mudar o futuro da internet):g greenbets.io

O juiz Amit P. Mehta, nomeadog greenbets.io2014 pelo então presidente Barack Obama, será o responsável por proferir a sentença, embora o caso possa ainda receber recursos e parar na Suprema Corte dos EUA.

Abaixo, você conhece os pontos-chave deste julgamento histórico.

1. Do que a giganteg greenbets.iotecnologia é acusada

O Departamentog greenbets.ioJustiça dos EUA acusa o Googleg greenbets.ioabusarg greenbets.iosua posição dominante nos serviçosg greenbets.iobusca pela internet.

A gigante da tecnologia é responsável por 90% desse serviçog greenbets.ioterras americanas.

De acordo com o Departamentog greenbets.ioJustiça, a empresa conseguiu e manteve essa fatia dominante do mercadog greenbets.ioforma deliberada, por meiog greenbets.ioacordosg greenbets.iodistribuição anticompetitivos e excludentes, que padronizam as opçõesg greenbets.iopesquisa padrãog greenbets.ionavegadores, telefones celulares, computadores e outros dispositivos.

O procurador do Departamentog greenbets.ioJustiça, Kenneth Dintzer, encarregadog greenbets.ioinaugurar os argumentos iniciais na terça-feira (12/9), afirmou que, para alcançar "essa posição privilegiada", a empresa paga maisg greenbets.ioUS$ 10 bilhões por ano a fabricantesg greenbets.iodispositivos (como a Apple), a empresasg greenbets.iotelecomunicações (como a AT&T) e a fabricantesg greenbets.ionavegadores (como a Mozilla).

Além disso, Dintzer afirmou que o Google manipula leilõesg greenbets.ioanúncios online para aumentar os preços aos anunciantes.

"Há duas décadas, o Google se tornou o 'queridinho' do Vale do Silício como uma startup com uma forma inovadorag greenbets.iopesquisar na Internet. Mas esse Google desapareceu há muito tempo. O Googleg greenbets.iohoje é um guardião monopolista da internet e uma das empresas mais ricas do planeta", aponta a acusação original.

A ação exige que o Google seja considerado ilegal, que a empresa seja forçada a cessar suas supostas práticasg greenbets.ioabusog greenbets.ioposição dominante e que sejam adotadas as "medidas estruturais necessárias" para reparar qualquer dano anticompetição.

Não está claro, porém, quais deveriam ser essas medidas.

A acusação também apela à adoçãog greenbets.io"quaisquer outras medidas preliminares ou permanentes necessárias e apropriadas para restaurar as condiçõesg greenbets.ioconcorrência nos mercados afetados pela conduta ilegal do Google".

2. O que o Google diz e como deve se defender

Basicamente, a empresa acredita que está sendo punida pelo seu sucesso.

"O Google certamente não é o guardião da Internet", argumentou o advogado-chefe da empresa, John E. Schmidtlein, na audiênciag greenbets.ioterça-feira (12/9).

Ele frisou que diferentes criadoresg greenbets.ioalgoritmosg greenbets.iobusca disputam para se tornar a ferramenta padrão da maioria dos dispositivos — o Google compete muito por essa posição e, se sai como vencedor, é "por méritos próprios".

Além disso, "essa intensa concorrência apenas melhorou o desempenho e a qualidade dos navegadores, resultando numa maior utilização dos motoresg greenbets.iobusca", acrescentou o advogado.

Os argumentosg greenbets.ioque Schmidtlein e os outros representantes legais do grupo se apoiarão foram antecipados por Kent Walker, presidenteg greenbets.ioAssuntos Globais da Alphabet, empresa-mãe do Google, num postg greenbets.ioblog intitulado "As pessoas usam o Google porque é útil. Nossa resposta ao EUA vs. Google".

"Como dissemos desde o início, este processo é profundamente falho", diz o texto.

"Planejamos demonstrar no tribunal que nossos acordosg greenbets.iodistribuiçãog greenbets.iopesquisa refletem as escolhas dos navegadores e dos fabricantesg greenbets.iodispositivos com base na qualidadeg greenbets.ionossos serviços e nas preferências do consumidor."

"Facilitar a obtençãog greenbets.ioprodutos desejados pelas pessoas beneficia os consumidores e é apoiado pela lei antitruste dos EUA. Em suma, as pessoas usam o Google não porque precisam, mas porque querem."

Walker ressalta que é fácil mudar o mecanismog greenbets.iobusca padrão do dispositivo, se assim desejado pelo usuário, e mostra isso com um vídeo incluído na postagem: basta dar dois cliques no navegador Safari no computador e quatro no iPhone, por exemplo.

Além disso, Walker destaca que os executivos da Apple disseram que escolheram o Google porque é "o melhor" e que o acordo da empresa com os navegadores não é exclusivo.

"Pagar fabricantesg greenbets.iodispositivos e operadoras para promover ainda mais serviços como o Chrome e o Search é semelhante a um supermercado cobrarg greenbets.iouma marcag greenbets.iocereal para exibir seus produtosg greenbets.iouma prateleira ou no finalg greenbets.ioum corredor."

3. Quem deve testemunhar

Neste momento, o julgamento está marcado para durar dez semanas — e dezenasg greenbets.iotestemunhas passarão pelo tribunal.

Sundar Pichai, CEO do Google e da Alphabet, deve ser um dos depoentes.

O nome dele já apareceu nas declarações iniciaisg greenbets.ioterça-feira (12/9), depois que Dintzer insistiu que o Google sabia que "os acordos ultrapassavam os limites antitruste".

Após a argumentação inicial, o promotor mostrou uma conversag greenbets.ioque Pichai pede que o históricog greenbets.ioum determinado chat fosse desativado.

Da mesma forma, vários pesos-pesados ​​da Apple deverão testemunhar no processo, como Eddy Cue, vice-presidenteg greenbets.ioServiços; John Giannandrea, vice-presidenteg greenbets.ioEstratégiag greenbets.ioAprendizadog greenbets.ioMáquina e Inteligência Artificial; e Adrian Perica, presidenteg greenbets.ioDesenvolvimento Corporativo.

No início deste mês, Cue, Giannandrea e Perica perderam um recurso para não serem convocados como testemunhas no julgamento.

Pichai já estág greenbets.ioWashington, onde participag greenbets.ioum fórum global sobre inteligência artificial no Senado dos EUA.

Por que dizem que o futuro da Internet estág greenbets.iojogo

"Este caso tem a ver com o futuro da internet", alertou o procurador Dintzer.

Ao entrar com a ação, o Departamentog greenbets.ioJustiça dos EUA comparou o caso a outros julgamentos antitruste cujos resultados foram um marco.

Em 1974, o caso da AT&T levou à divisão da gigante telefônica uma década depois. Em 1998, a Microsoft foi condenada por abusarg greenbets.iosua posição dominante no mercadog greenbets.iocomputadores pessoais para impor o navegador Internet Explorer.

Neste último caso, o juiz decidiu inicialmente pela dissolução da Microsoft — mas, após interposiçãog greenbets.iorecurso, o caso foi encerrado.

Seja como for, o desmembramento da AT&Tg greenbets.io1984 abriu caminho para a indústria modernag greenbets.iotelefonia móvel, enquanto o processo com a Microsoft é visto como pioneiro, ao abrir espaço para o Google e outras empresas na internet.

Este não é o primeiro nem o último dos processos judiciais que o Google enfrenta.

Em janeiro, o procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, anunciou outro processo, desta vez por suposto abusog greenbets.ioposição dominante no mercadog greenbets.iopublicidade digital.

Esse caso não deve ir a julgamento até pelo menos no próximo ano.

Na União Europeia, a giganteg greenbets.iotecnologia recebeu as três multas mais elevadas da história por práticas anticoncorrência.

Este texto foi publicadog greenbets.iohttp://vesser.net/articles/cv28z7l4k89o