Por que pessoas que abominam crueldade com animais comem carne?:bet365 de

Mas quando entendemos o motivobet365 decomermos a carnebet365 deanimais que sabemos terem sido criadosbet365 depéssimas condições, podemos começar a compreender muitas outras formasbet365 decomportamento que entrambet365 deconflito com princípios morais arraigadosbet365 denós.

O 'paradoxo da carne'

De acordo com os psicólogos Brock Bastian e Steve Loughnan, que pesquisam o tema na Austrália, o "paradoxo da carne" é o "conflito psicológico entre a preferência alimentar das pessoas por carne ebet365 deresposta moral ao sofrimento dos animais".

Eles argumentam que "causar dano aos outros é inconsistente com a visão que temosbet365 denós mesmos como pessoas morais. Desta forma, o consumobet365 decarne tem efeitos negativos para quem come carne, porque estas pessoas são confrontadas com uma visão negativabet365 desi mesmas: como posso ser uma boa pessoa e também comer carne?".

Esse conflito moral não apenas ameaça nosso prazerbet365 decomer carne mas também nossa identidade. Para nos proteger, criamos hábitos e estruturas sociais que nos fazem sentir melhor.

O consumobet365 decarne está ligado aos costumes sociais,bet365 demodo que os feriados são definidos como uma épocabet365 debanquetesbet365 defamília e com amigos. Algumas pessoas também podem interpretar esse comportamento como um sinalbet365 demasculinidade, alegando que isso ajuda a definir que alguém é um "homembet365 deverdade", ou que os humanos evoluíram como superpredadores destinados a comer carne.

Como costuma ocorrer com muitas decisões que tomamos, inclusive a escolhabet365 decomer carne, os motivos que apresentamos para isso são muitas vezes elaborados depois - primeiro, fazemos a opção e, depois, justificamos o comportamento e por que não há problemabet365 defazer isso novamente. E precisamos destes pretextos, ou pensaríamos que somos pessoas más.

A dissonância cognitiva

Quando dizemos uma coisa, mas fazemos outra, ou mantemos crenças inconsistentes, os psicólogos chamam issobet365 dedissonância cognitiva. O termo foi cunhado por Leon Festinger, que o usou pela primeira vezbet365 de1957.

O experimento clássico neste campo foi publicado por Festinger e James Carlsmithbet365 de1959. Eles se perguntaram: "O que acontece com a opiniãobet365 deuma pessoa se ela é forçada a fazer ou dizer algo contrário a essa opinião?". Em seu experimento, 71 homens tinhambet365 decompletar duas tarefas. Primeiro, foi pedido que colocassem 12 carretéisbet365 demadeirabet365 deuma bandeja, a esvaziassem e colocassem os carretéisbet365 devolta na bandeja, repetidamente, por meia hora.

Em seguida, os participantes receberam uma placa com 48 pinosbet365 demadeira. Foi solicitado que girassem cada pinobet365 deum quartobet365 devolta no sentido horário, depois mais outro quartobet365 devolta, repetidamente, novamente por meia hora. Enquanto eles faziam isso, um pesquisador observava e tomava notas. Eram tarefas intencionalmente chatas.

Embora os participantes pensassem que seu desempenho estava sendo medido, o que veio a seguir era o que realmente interessava os pesquisadores. Depois das duas tarefas, os participantes foram levadosbet365 devolta para uma salabet365 deespera e informadosbet365 deque a outra pessoa sentada ali seria o próximo participante. Para um terço dos participantes, foi dito apenas que ficassem sentados. Para os outros dois terços, no entanto, o pesquisador perguntou se eles mentiriam para o próximo participante.

Eles seriam pagos para mentir. Metade receberia US$ 1 pela mentira. A outra metade receberia US$ 20 (um valor expressivo na décadabet365 de1950). Quando concordaram, o pesquisador entregou-lhes um pedaçobet365 depapel e os instruiu a dizer as frases escritas nele: "Foi muito divertido", "Eu me diverti muito", "Eu me diverti", "Foi muito interessante", "Foi intrigante", "Foi emocionante".

O que os pesquisadores realmente queriam medir era o impacto dessa mentira e a compensação oferecida por ela na avaliação da tarefa pelos participantes. Eles pensariam que gostarambet365 deuma tarefa chata só porque disseram isso a outra pessoa? E como ser pago para fazê-lo influenciaria o resultado?

O grupo controle, que não foi convidado a mentir, disse que a tarefa foi chata e que não a realizaria novamente. Os participantes que receberam US$ 20 também avaliaram negativamente a atividade. No entanto, os participantes que receberam US$ 1 avaliaram o experimento muito mais positivamente do que os outros dois grupos e foram mais propensos a dizer que voltariam a participarbet365 deexperiências semelhantes no futuro. O que aconteceu?

Ser pago US$ 1 provavelmente não foi visto pelos participantes como incentivo suficiente para mentir. Assim, eles tiveram uma dissonância cognitiva. "Por que eu disse que era agradável quando não era? Certamente não foi por um mísero US$ 1?" Então, eles foram forçados a internalizar os juízos que expressaram sobre aquela situação e a convencer a si mesmosbet365 deque a experiência havia sido agradável, porque não haveria uma outra boa justificativa para terem dito isso.

Passar a acreditar que a experiência havia sido interessante ajudou a aliviar o estresse gerado pela contradição entre o que pensavam e o que falaram para o outro participante. Para os que receberam US$ 20, isso não era necessário, porque eles poderiam justificarbet365 dementira como um resultado do incentivo financeiro.

Este foi o primeirobet365 demuitos experimentos que mostram que muitas vezes mudamos nossas crenças para alinhá-las com nosso comportamento - e que o dinheiro pode nos levar a fazer isso.

Em 1962, Festinger desenvolveu ainda mais seus conceitos. Ele afirmou que, apesarbet365 deacreditarmos que somos geralmente consistentes -bet365 denossos comportamentos, crenças e atitudes -, às vezes, nos comportamosbet365 deforma diferente. Festinger chamou essa inconsistênciabet365 dedissonância e a consistência,bet365 deconsonância. Ele resumiubet365 deteoria da dissonância cognitiva da seguinte forma:

- A existênciabet365 dedissonância, sendo psicologicamente desconfortável, motivará a pessoa a tentar reduzir a dissonância e alcançar a consonância.

- Quando a dissonância está presente, alémbet365 detentar reduzí-la, a pessoa ativamente evitará situações e informações que provavelmente aumentariam a dissonância.

O papel da publicidade e do marketing

Ele explicou ainda que, assim como a fome nos motiva a encontrar alimento para reduzir nossa fome, a dissonância cognitiva nos motiva a buscar situações que reduzam a dissonância. Para comer carne, há duas formasbet365 defazer isso: podemos mudar nosso comportamento ou mudar nossas crenças. Podemos pararbet365 decomer carne ou criar razões pelas quais comer carne é moralmente correto.

Alémbet365 denossas próprias tentativasbet365 dejustificar o consumobet365 decarne, a publicidade e o marketing podem facilitar esta tarefa. De acordo com pesquisas da socióloga Liz Grauerholz sobre imagensbet365 deanimais na cultura popular, uma maneirabet365 detornar o consumobet365 decarne aceitável é dissociá-lo do animal do qual a carne veio.

Grauerholz argumenta que fazemos isso "transformando animais, que são amados,bet365 decarnes, que são consumidas,bet365 demodo que os conceitosbet365 de'animais' e 'carnes' parecem distintos e não relacionados". Falamosbet365 de"vitela"bet365 devezbet365 decarnebet365 devaca bebê, "presunto"bet365 devezbet365 decarnebet365 deporco, "carnebet365 decaça"bet365 devezbet365 decarnebet365 deanimal selvagem caçado. Nós colocamos embalagens bonitasbet365 deanimais mortos - fisicamente, verbalmente e conceitualmente nos distanciando da verdadeira origembet365 denossa comida.

Ao analisar as representações comerciaisbet365 decarnes, Grauerholz descobriu que isso é feitobet365 deduas formas diferentes. A primeira mostra a carne higienizada, embrulhadabet365 deplástico, cortadabet365 depedaços - o que dificulta pensar que ela provémbet365 deum animal. A segunda tem a ver combet365 detransformaçãobet365 de"cortes" - tornando os animais mais atraentes do que eles realmente são.

Mais do quebet365 dequalquer lugar, isso é adotado como estratégiabet365 departes da Ásia, como o Japão. As propagandas usam o que o etólogo Konrad Lorenz chamabet365 deKindchenschema, ou seja, conferir ao animal características que o façam parecer fofo, como olhos grandes e traços delicados e arredondados, comobet365 deilustraçõesbet365 delivros infantis. É para dar a impressãobet365 deque esta carne vembet365 deanimais felizes e imaginários e desviar a atenção da realidade cruel dos bichos.

Isso não é apenas relevante para o consumobet365 decarne. Quando transformamos animais ou seres humanosbet365 deobjetos e, assim, evitamos o desconforto causado quando tomamos conhecimento do sofrimento por trás destes bensbet365 deconsumo, fica mais fácil sermos cruéis. Vemos os mesmos processos usados com a carne aplicados a outros tiposbet365 decomportamentos humanos moralmente inaceitáveis, que são comuns e relacionados ao dinheiro.

Sabemos que a pobreza causa sofrimento, mas,bet365 devezbet365 decompartilhar nossa riqueza, compramos outro parbet365 desapatos caros. Discordamos fundamentalmente da ideiabet365 deexploração infantil oubet365 deadultos trabalhandobet365 decondições terríveis, mas continuamos a fazer comprasbet365 delojas que oferecem produtos baratos. Preferimos nos manter no escuro, para proteger nossas identidades, ao manter a ilusãobet365 deque somos pessoas consistentes e eticamente sensíveis.

Neste esforço constante para reduzir a dissonância cognitiva, podemos disseminar um comportamento questionável para outras pessoas. Começamos a moldar as sociedadesbet365 deforma a minimizar nosso desconforto,bet365 devezbet365 deevidenciar nossas inconsistências. Não queremos ser lembrados constantemente delas. E, como Bastian e Loughnan argumentam, "através do processobet365 dereduçãobet365 dedissonância, a aparente imoralidadebet365 decertos comportamentos pode desaparecer".

A hipocrisia pode florescerbet365 decertos ambientes sociais e culturais. Os hábitos sociais podem encobrir nossos conflitos morais, normalizando comportamentos e tornando-os invisíveis e resistentes à mudança.

É horabet365 deuma revolução na forma como falamos sobre seres humanos, animais e o planeta, ebet365 dereconhecermos nossas próprias hipocrisias. Em vezbet365 defazer uma ginástica mental para justificar um comportamento antiético, devemos considerar a possibilidadebet365 derealmente mudá-lo. Identificar e lidar com algumasbet365 denossas incoerências éticas carregadasbet365 deculpa provavelmente farábet365 denós pessoas mais felizes e do planeta, um lugar melhor.

Leia a versão original desta reportagem (em inglês) no site BBC Future.

bet365 de Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube bet365 de ? Inscreva-se no nosso canal!