O processoroleta para decidirElon Musk contra megaempresas por suposto 'boicote' ao X:roleta para decidir

O processo se refere ao período logo após Elon Musk ter comprado a plataforma,roleta para decidir2022, quando a receitaroleta para decidirpublicidade da rede social despencou.

Algumas empresas estavam com receioroleta para decidiranunciar na plataformaroleta para decidirmeio a preocupaçõesroleta para decidirque o novo proprietário não estava levando a sério o suficiente a remoçãoroleta para decidirconteúdo online prejudicial.

No ano seguinte à aquisição da rede social por Musk, a receitaroleta para decidirpublicidade da plataforma caiu mais da metade.

A atual CEO do X, Linda Yaccarino, afirmou que "as pessoas são prejudicadas quando o mercadoroleta para decidirideias é restringido. Nenhum pequeno gruporoleta para decidirpessoas deve monopolizar o que é monetizado".

Ela disse que o suposto "boicote" ameaçava a "capacidade da empresaroleta para decidirprosperar no futuro".

Já Musk tuitou: "Tentamos ser gentis por dois anos, e não obtivemos nada alémroleta para decidirpalavras vazias. Agora, é guerra."

A WFA e as empresas acusadas não responderam imediatamente aos pedidosroleta para decidircomentários da BBC.

Especialistas jurídicos sugeriram que é improvável que a ação judicial seja bem-sucedida.

"Como regra geral, um boicote com motivação política não é uma violação antitruste. É um discurso protegido pela nossa Primeira Emenda", afirmou Bill Baer, ​​que foi procurador-geral adjunto da divisão antitruste do Departamentoroleta para decidirJustiça americano durante a gestãoroleta para decidirBarack Obama.

Christine Bartholomew, professoraroleta para decidirdireito especialista na área antitruste da Universidaderoleta para decidirBuffalo, nos EUA, disse que o X precisava mostrar que havia um "acordo realroleta para decidirboicote firmado por cada anunciante" — o que, segundo ela, não seria algo simplesroleta para decidirprovar.

Mesmo que o processo seja bem-sucedido, a rede social não pode forçar as empresas a comprar espaço publicitário na plataforma.

O X está pedindo uma indenização não especificada e uma ordem judicial contra qualquer esforço contínuoroleta para decidirconspiração para reter gastos com publicidade.

'O desafio do conteúdo ilegal ou prejudicial'

No processo, o X alega que as companhias acusadas retiveram injustamente os gastos ao seguir os padrõesroleta para decidirsegurança estabelecidos por uma iniciativa da WFA chamada Aliança Global para Mídia Responsável ("Garm", na siglaroleta para decidiringlês).

O objetivo declarado da Garm é "ajudar o setor a enfrentar o desafio do conteúdo ilegal ou prejudicial nas plataformasroleta para decidirmídia digital eroleta para decidirmonetização por meio da publicidade".

Ao fazer isso, o X alega que as empresas agiram contra seus próprios interesses econômicosroleta para decidiruma conspiração contra a plataforma que violou a lei antitruste ouroleta para decidirconcorrência dos EUA.

Rebecca Haw Allensworth, professora da Universidade Vanderbilt, nos EUA, afirmou que o boicote "era realmente uma tentativaroleta para decidirse posicionarroleta para decidirrelação às políticas do X eroleta para decidirrelação às suas marcas".

"Isso é protegido pela Primeira Emenda", acrescentou.

No processo, a plataforma afirma que implementou padrõesroleta para decidirsegurançaroleta para decidirmarca comparáveis ​​aosroleta para decidirseus concorrentes — e que eles "atendem ou excedem" os especificados pela Garm.

Também diz que o X se tornou um "concorrente menos eficaz" na vendaroleta para decidirpublicidade digital.

A empresaroleta para decidircompartilhamentoroleta para decidirvídeos Rumble, bastante usada por influenciadoresroleta para decidirdireita, fez alegações semelhantesroleta para decidirum processo separado contra a Federação Mundialroleta para decidirAnunciantes na terça-feira (6/8).