Como implante cerebral Neuralinkesporte bet 367Elon Musk 'amplia as fronteiras da mente':esporte bet 367

Como filósofo da mente e especialistaesporte bet 367ética da inteligência artificial, fiquei fascinado por esta questão.

As tecnologiasesporte bet 367interface entre o computador e o cérebro (BCI, na siglaesporte bet 367inglês), como as propostas pela Neuralink, simbolizam uma nova era na interligação entre o cérebro humano e as máquinas. Elas nos convidam a reconsiderar nossas intuições sobre a identidade, o self e a responsabilidade pessoal.

Em curto prazo, a tecnologia promete muitos benefícios para pessoas como Arbaugh, mas as aplicações podem se estender ainda mais. O objetivoesporte bet 367longo prazo da empresa é tornar esses implantes disponíveis para a populaçãoesporte bet 367geral, que poderá aumentar e reforçar suas capacidades.

Se uma máquina puder realizar atos que antes eram reservados à matéria cerebral dentro do nosso crânio, será que ela deve ser considerada uma extensão da mente humana ou algo separado?

A mente estendida

Há décadas, os filósofos vêm debatendo as fronteiras da personalidade: onde termina a nossa mente e começa o mundo exterior?

Em nível primordial, você pode considerar que a nossa mente repousa dentro do nosso cérebro e do corpo. Mas alguns filósofos propuseram que esta definição é um pouco mais complicada.

Em 1998, os filósofos David Chalmers e Andy Clark apresentaram a hipótese da "mente estendida". Eles sugeriram que a tecnologia poderia se tornar parteesporte bet 367nós.

Em linguagem filosófica, os dois estudiosos propuseram um externalismo ativo – uma formaesporte bet 367que os seres humanos podem delegar alguns aspectos dos seus processosesporte bet 367pensamento para artefatos externos, que seriam integrados à própria mente humana.

Esta proposta surgiu antes do advento do smartphone e serviu para prever como agora atribuímos tarefas cognitivas aos nossos aparelhos, desde procurar trajetos para chegar a algum lugar até a nossa própria memória.

Como exercício intelectual, Chalmers e Clark também imaginaram um cenário "de ficção científica", no qual alguém com um implante no cérebro manipula objetosesporte bet 367uma tela – na verdade, algo muito parecido com o que fez Arbaugh recentemente.

Para jogar xadrez, Arbaugh imagina o que deseja, como mover um peão ou um bispo. E o implante, neste caso o Neuralink N1, seleciona os padrões neurais daesporte bet 367intenção, antesesporte bet 367decodificar, processar e executar as ações.

Agora que é algo que já aconteceu, que conclusão devemos traçar deste cenário, filosoficamente falando? O implanteesporte bet 367Arbaugh é parte daesporte bet 367mente, entrelaçado com suas intenções?

Se a resposta for "não", surgem questões polêmicas para definir quem é o verdadeiro autor das suas ações.

Para compreender por quê, vamos considerar uma distinção conceitual: os acontecimentos e as ações.

Os acontecimentos reúnem todos os nossos processos mentais, como nossos pensamentos, crenças, desejos, imaginações, contemplações e intenções. Já as ações são acontecimentos que são trabalhados, como os movimentos dos seus dedos para fazer rolar esta reportagem na tela, neste exato momento.

Normalmente, não existe separação entre o acontecimento e a ação.

Vamos tomar como exemplo uma mulher hipotética, Nora, jogando xadrez. Ela não tem uma BCI integrada.

Regulando os acontecimentos, Nora pode formar a intençãoesporte bet 367mover umesporte bet 367seus peões uma casa à frente e faz isso simplesmente movendoesporte bet 367mão.

No casoesporte bet 367Nora, a intenção e a ação são inseparáveis. Ela pode atribuir a açãoesporte bet 367mover o peão a si própria.

Mas Arbaugh precisa imaginaresporte bet 367intenção e o implante realiza a ação no mundo externo. Neste caso, o acontecimento e a ação são separados.

Com isso, surgem preocupações importantes. A pessoa que usa um implante cerebral para aumentar suas capacidades pode manter o controle executivo das suas ações integradas à BCI?

Os cérebros e corpos humanos já produzem muitas ações involuntárias, como espirros, errosesporte bet 367coordenação e dilatação das pupilas, mas será que as ações controladas por implantes podem parecer viresporte bet 367origem externa?

Poderá o implante parecer um intruso parasita que irá corroer a pureza da vontadeesporte bet 367uma pessoa?

Chamo este problemaesporte bet 367dilema da contemplação.

No casoesporte bet 367Arbaugh, ele elimina etapas cruciais da cadeia causal, como o movimento daesporte bet 367mão que concretizaesporte bet 367jogadaesporte bet 367xadrez.

O que acontece se Arbaugh pensar, primeiramente,esporte bet 367mover seu peão uma casa à frente, mas,esporte bet 367uma fraçãoesporte bet 367segundo, ele mudaresporte bet 367ideia e perceber que deve movê-lo duas casas,esporte bet 367vezesporte bet 367uma? Ou se ele estiver analisando possibilidades naesporte bet 367imaginação e o implante interpretar, por erro, uma delas como sendo aesporte bet 367intenção?

No tabuleiroesporte bet 367xadrez, os riscos são baixos. Mas, se esses implantes ficarem mais comuns, a questãoesporte bet 367responsabilidade pessoal se torna mais inquietante.

O que acontece, por exemplo, se uma ação controlada por um implante causar ferimentos no corpoesporte bet 367outra pessoa?

E esta não é a única questão ética levantada por estas tecnologias. Sua comercialização superficial sem solucionar totalmente o enigma da contemplação e outras questões importantes pode abrir o caminho para uma distopia digna das históriasesporte bet 367ficção científica.

O romance Neuromancer,esporte bet 367William Gibson, por exemplo, destacou como os implantes poderiam levar à perdaesporte bet 367identidade, manipulação e à perda da privacidadeesporte bet 367pensamento.

A questão fundamental do enigma da contemplação é definir quando um "acontecimento da imaginação" se transformaesporte bet 367"imaginação intencionalesporte bet 367agir".

Quando aplico minha imaginação para contemplar quais palavras devo usar nesta sentença, este é um processo intencional. E a imaginação dirigida à ação – digitar as palavras – também é intencional.

Em termosesporte bet 367neurociência, é quase impossível diferenciar entre a imaginação e a intenção.

Um estudo realizadoesporte bet 3672012 por um grupoesporte bet 367neurocientistas concluiu que não existem eventos neurais que se qualifiquem como "intençõesesporte bet 367agir".

Sem a capacidadeesporte bet 367reconhecer padrões neurais que definam essa transiçãoesporte bet 367alguém como Arbaugh, podemos ficar sem saber qual cenário imaginado é a causaesporte bet 367cada efeito no mundo físico.

Isso permitiria atribuir ao implante a responsabilidade parcial e a autoria da ação. Assim, voltaríamos a questionar se as ações são realmente dele e se elas fazem parte daesporte bet 367personalidade.

Mas, agora que o experimentoesporte bet 367Chalmers e Clark sobre o pensamento e a mente estendida já se tornou realidade, proponho reanalisar suas ideias fundamentais como um métodoesporte bet 367eliminar a separação entre os acontecimentos e as açõesesporte bet 367pessoas com implantes cerebrais.

Adotar a hipótese da mente estendida permitiria a alguém como Arbaugh assumir a responsabilidade pelas suas ações, sem dividi-la com o implante. E esta visão cognitiva sugere que, para ter uma experiência comoesporte bet 367própria, é preciso pensar nela comoesporte bet 367própria.

Em outras palavras, a pessoa deve pensar no implante como parte daesporte bet 367autoidentidade, dentro das fronteiras daesporte bet 367vida interna. Com isso, pode sobrevir uma sensaçãoesporte bet 367atividade, propriedade e responsabilidade.

Implantes cerebrais como oesporte bet 367Arbaugh, sem dúvida, abriram novas portas para discussões filosóficas sobre as fronteiras entre a mente e a máquina.

Os debates sobre a ação e a atividade tradicionalmente ficaramesporte bet 367torno da fronteira da identidade, entre a pele e o crânio. Mas, com os implantes cerebrais, esta fronteira ficou maleável, o que faz com que o self possa se estender mais do que nuncaesporte bet 367direção à tecnologia.

Ou, como observaram Chalmers e Clark: "Quando a hegemonia da pele e do crânio for usurpada, poderemos conseguir nos observar mais verdadeiramente como criaturas do mundo."

* Dvija Mehta é filósofo da mente e pesquisadoresporte bet 367ética da inteligência artificial do Centro Leverhulme para o Futuro da Inteligência da Universidadeesporte bet 367Cambridge, no Reino Unido.

Leia a versão original desta reportagem (em inglês) no site BBC Innovation.