Plástico ou papel: qual sacola é menos prejudicial ao meio ambiente?:melhores sites de apostas ufc

'Quatro vezes mais energia'

Em 2011, um trabalhomelhores sites de apostas ufcpesquisa produzido pela Assembleia da Irlanda do Norte constatou que é necessário "quatro vezes mais energia para fabricar um sacomelhores sites de apostas ufcpapel do que para fabricar um saco plástico".

Ao contrário dos sacosmelhores sites de apostas ufcplástico (que o relatório diz serem produzidos a partir do refugomelhores sites de apostas ufcprodutosmelhores sites de apostas ufcrefinomelhores sites de apostas ufcpetróleo), o papel exige que florestas sejam cortadas. O processomelhores sites de apostas ufcfabricação,melhores sites de apostas ufcacordo com a pesquisa, também produz uma maior concentraçãomelhores sites de apostas ufcprodutos químicos tóxicosmelhores sites de apostas ufccomparação com a fabricaçãomelhores sites de apostas ufcsacolas plásticas descartáveis.

Sacosmelhores sites de apostas ufcpapel também pesam mais que o plástico: isso significa que seu transporte exige maiores esforços, aumentandomelhores sites de apostas ufcpegadamelhores sites de apostas ufccarbono, acrescenta o estudo.

Segundo a redemelhores sites de apostas ufcsupermercados Morrisons, o material usado para fabricar seus sacosmelhores sites de apostas ufcpapel será 100% provenientemelhores sites de apostas ufcflorestas que são gerenciadas com responsabilidade.

E é preciso considerar que, se novas florestas forem cultivadas para substituir árvores perdidas, isso ajudará a compensar o impacto da mudança climática, porque árvores armazenam o carbono da atmosfera.

Durabilidade X Impacto

Em 2006, a Environment Agency (EA, órgão do governo britânico que trabalha para melhorar e proteger o meio ambiente) examinou uma variedademelhores sites de apostas ufcsacolas feitasmelhores sites de apostas ufcdiferentes materiais para descobrir quantas vezes elas precisariam ser reutilizadas para ter uma contribuição ao aquecimento global menor do que uma sacola plásticamelhores sites de apostas ufcuso único.

O estudo descobriu que os sacosmelhores sites de apostas ufcpapel precisavam ser reutilizados pelo menos três vezes, uma a menos do que as sacolasmelhores sites de apostas ufcplástico duráveis (que precisariam ser usadas quatro vezes).

No outro extremo do espectro, a EA constatou que os sacosmelhores sites de apostas ufcalgodão exigiam o maior númeromelhores sites de apostas ufcreutilizações, 131. Isso se deve à alta quantidademelhores sites de apostas ufcenergia usada para produzir e enriquecer o fiomelhores sites de apostas ufcalgodão.

Mas mesmo que um sacomelhores sites de apostas ufcpapel requeira o menor númeromelhores sites de apostas ufcreutilizações, há uma consideração prática: ele durará o suficiente para sobreviver a três viagens ao supermercado?

Sacosmelhores sites de apostas ufcpapel não são tão duráveis quanto as sacolasmelhores sites de apostas ufcplástico reutilizáveis, sendo mais propensos a rasgar, especialmente se forem molhados.

Emmelhores sites de apostas ufcconclusão, a agência do governo britânico diz que "é improvável que a sacolamelhores sites de apostas ufcpapel possa ser regularmente reutilizada no número necessáriomelhores sites de apostas ufcvezes devido amelhores sites de apostas ufcbaixa durabilidade".

A rede Morrisons insiste que não há razão para quemelhores sites de apostas ufcsacolamelhores sites de apostas ufcpapel não possa ser reutilizada tantas vezes quanto amelhores sites de apostas ufcplástico, embora isso dependamelhores sites de apostas ufccomo a sacola é tratada pelo cliente.

As sacolasmelhores sites de apostas ufcalgodão, apesarmelhores sites de apostas ufcusarem mais carbono emmelhores sites de apostas ufcfabricação, são as mais duráveis e terão uma vida muito mais longa.

Apesarmelhores sites de apostas ufcsua baixa durabilidade, uma vantagem do papel é que ele se decompõe muito mais rapidamente do que o plástico e, portanto, é menos provável que seja uma fontemelhores sites de apostas ufclixo e represente um risco para a vida selvagem.

O papel também é mais amplamente reciclável, enquanto os sacos plásticos podem levar entre 400 e 1.000 anos para se decompor.

Afinal, qual é melhor?

As sacolasmelhores sites de apostas ufcpapel requerem um número um pouco menormelhores sites de apostas ufcusos do que asmelhores sites de apostas ufcplástico reutilizáveis para tornaram-se mais ecologicamente corretas do que as sacolas plásticas descartáveis.

Por outro lado, sacosmelhores sites de apostas ufcpapel são menos duráveis do que outros tipos. Portanto, se os clientes tiverem que substituir suas sacolas com mais frequência, causarão um dano ambiental maior.

Alémmelhores sites de apostas ufctodas essas variáveis, a chave para reduzir o impactomelhores sites de apostas ufctodas as sacolas - não importa do que sejam feitas - é reutilizá-las o máximo possível, diz Margaret Bates, professoramelhores sites de apostas ufcgestão sustentávelmelhores sites de apostas ufcresíduos na Universidademelhores sites de apostas ufcNorthampton, na Inglaterra.

Muitas pessoas esquecemmelhores sites de apostas ufclevar suas sacolas reutilizáveis nas viagens semanais ao supermercado e acabam tendo que comprar mais no caixa, diz.

Isso terá um impacto ambiental muito maior comparado com a escolha entre papel, plástico ou algodão.