Como algoritmos mudaram a maneira como interagimos:site da blaze

No Brasil, o X, anteriormente conhecido como Twitter, foi banido por decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandresite da blazeMoraes até que o site concordousite da blazenomear um representante legal no país e bloquear uma listasite da blazecontas que as autoridades acusaramsite da blazequestionar a legitimidade das últimas eleições.

Enquanto isso, a União Europeia introduziu novas regras que ameaçam multar as empresassite da blazetecnologiasite da blaze6% do volumesite da blazenegócios e suspendê-las se não conseguirem evitar que suas plataformas sejam utilizadas para intereferênciasite da blazeprocessos eleitorais.

No Reino Unido, uma nova leisite da blazesegurança online obriga os sitessite da blazeredes sociais a reforçar a moderaçãosite da blazeconteúdo.

E, nos EUA, uma propostasite da blazelei pode proibir o TikTok se o aplicativo não for vendido porsite da blazecontroladora chinesa.

Governos enfrentam acusaçõessite da blazeque estão restringindo a liberdadesite da blazeexpressão e interferindo nos princípios da internet, tal como estabelecidos nos seus primórdios.

Num ensaiosite da blaze1996, republicado por 500 websites – o mais próximo que se podia chegarsite da blazese tornar viral naquela época –, o poeta americano e criadorsite da blazegado John Perry Barlow disse: “Governos do mundo industrial, gigantes cansados ​​de carne e aço, eu venho do ciberespaço, o novo lar da mente. Em nome do futuro, peço ao passado que nos deixesite da blazepaz. Você não é bem-vindo entre nós. Você não tem soberania onde nos reunimos.”

Adam Candeub, professorsite da blazeDireito e ex-conselheiro do presidente Trump, que se descreve como um absolutista da liberdadesite da blazeexpressão, disse à BBC que as redes sociais estão “polarizando, são turbulentas, são rudes”, uma “maneira terrívelsite da blazeter discurso público”.

“Mas a alternativa, que penso que muitos governos estão defendendo, é torná-la um instrumentosite da blazecontrole social e político, e acho isso horrível.”

O professor Candeub acredita que, a menos que haja “um perigo claro e presente” representado pelo conteúdo, “a melhor abordagem é um mercadosite da blazeideias e abertura para diferentes pontossite da blazevista”.

Os limites da 'praça digital'

Esta ideiasite da blazeum “mercadosite da blazeideias” alimenta a visãosite da blazeque as redes sociais oferecem condiçõessite da blazeconcorrência equitativas, permitindo que todas as vozes sejam ouvidas igualmente.

Quando assumiu o Twitter (agora rebatizado como X)site da blaze2022, Elon Musk disse que, externamente, via a plataforma como uma “praça digital”.

Mas será que isso deixasite da blazelevarsite da blazeconta o papel dos algoritmos?

De acordo com Asha Rangappa, advogada e professorasite da blazeassuntos globais da Universidadesite da blazeYale (EUA), Musk “ignora algumas diferenças importantes entre a praça tradicional e a online: remover todas as restriçõessite da blazeconteúdo sem levarsite da blazeconta essas diferenças prejudicaria o debate democrático,site da blazevezsite da blazeajudá-lo. ”

Rangappa diz que o conceitosite da blaze“mercadosite da blazeideias” é baseado na “premissasite da blazeque as ideias devem competir entre si sem interferência do governo”. No entanto, afirma ela, “o problema é que plataformassite da blazeredes sociais como o Twitter não se parecemsite da blazenada com uma verdadeira praça pública”.

Em vez disso, argumenta Rangappa, “as características das plataformassite da blazeredes sociais não permitem, para começar, uma competição livre e justasite da blazeideias... o 'valor'site da blazeuma ideia nas redes sociais não é um reflexosite da blazequão boa ela é, mas é antes o produto do algoritmo da plataforma.”

A evolução dos algoritmos

Os algoritmos podem observar o nosso comportamento e determinar o que milhõessite da blazenós vemos quando estamos logados – e, para alguns, foram os algoritmos que afetaram a livre trocasite da blazeideias possível na internet quando ela foi criada.

“Nos seus primeiros dias, as redes sociais funcionavam como uma espéciesite da blazeesfera pública digital, com o discurso fluindo livremente”, disseram à BBC Kai Riemer e Sandra Peter, professores da University of Sydney Business School.

No entanto, “os algoritmos nas plataformassite da blazeredes sociais remodelaram fundamentalmente a natureza da liberdadesite da blazeexpressão, não necessariamente restringindo o que pode ser dito, mas determinando quem pode ver qual conteúdo”, dizem os professores Riemer e Peter, cuja pesquisa analisa o porquê precisamos repensar a liberdadesite da blazeexpressão nas redes sociais.

“Em vezsite da blazeas ideias competirem livremente pelos seus méritos, os algoritmos amplificam ou suprimem o alcance das mensagens, introduzindo uma formasite da blazeinterferência sem precedentes na livre trocasite da blazeideias que é muitas vezes ignorada.”

O Facebook é um dos pioneirossite da blazealgoritmossite da blazerecomendação nas redes sociais e, com cercasite da blazetrês bilhõessite da blazeusuários, seu feed é indiscutivelmente um dos maiores.

Quando a plataforma lançou um algoritmosite da blazeclassificação baseado nos dados dos usuários, há 15 anos,site da blazevezsite da blazever as postagenssite da blazeordem cronológica, as pessoas passaram a ver o que o Facebook queria que elas vissem.

Determinado pelas interaçõessite da blazecada postagem, isso passou a priorizar postagens sobre temas polêmicos, pois eram aqueles que geravam maior engajamento.

Moldando nosso discurso

Como as publicações controversas têm maior probabilidadesite da blazeserem recompensadas por algoritmos, existe a possibilidadesite da blazeque as periferias da opinião política possam estar sobrerrepresentadas nas redes sociais.

Em vezsite da blazefóruns públicos gratuitos e abertos, os críticos argumentam que as redes sociais oferecem um espelho distorcido e sensacionalista do sentimento público, que exagera a discórdia e abafa as opiniões da maioria.

“Os mecanismossite da blazerecomendação não bloqueiam conteúdo –site da blazevez disso, são as diretrizes da comunidade que restringem a liberdadesite da blazeexpressão,site da blazeacordo com a preferência da plataforma”, disse Theo Bertram, ex-vice-presidentesite da blazepolíticas públicas do TikTok, à BBC.

“Os mecanismossite da blazerecomendação fazem grande diferença no que vemos? Sim, absolutamente. Mas ter sucesso ou fracassar no mercadosite da blazeatenção não é a mesma coisa que ter liberdadesite da blazefalar.”

No entanto, a “liberdadesite da blazeexpressão” tem a ver apenas com o direitosite da blazefalar, ou também com o direitosite da blazeser ouvido?

Arvind Narayanan, professorsite da blazeCiência da Computação na Universidadesite da blazePrinceton (EUA), disse: “Quando falamos na internet – quando compartilhamos um pensamento, escrevemos um ensaio, postamos uma foto ou vídeo – quem nos ouvirá? A resposta é determinadasite da blazegrande parte por algoritmos.”

Ao determinar o públicosite da blazecada conteúdo postado, as plataformas “cortam a relação direta entre os emissores do discurso e seus públicos”, argumentam os professores Riemer e Peter. “A fala não é mais organizada por orador e público, mas por algoritmos.”

Isso é algo que afirmam não ser reconhecido nos debates atuais sobre a liberdadesite da blazeexpressão – que se concentram no “lado falante do discurso”. E, argumentam, “interfere na liberdadesite da blazeexpressãosite da blazeformas sem precedentes”.

A sociedade algorítmica

A nossa era tem sido rotuladasite da blaze“sociedade algorítmica” – uma épocasite da blazeque, pode-se argumentar, as plataformassite da blazeredes sociais e os motoressite da blazebusca governam o discurso da mesma forma que estados-nação fizeram no passado.

Isso significa que garantias diretassite da blazeliberdadesite da blazeexpressão na Constituição dos EUA só alcançam até certo ponto,site da blazeacordo com Jack Balkin, da Universidadesite da blazeYale (EUA): “a Primeira Emendan [sobre liberdadesite da blazeexpressão], como normalmente é interpretada, é simplesmente inadequada para proteger a capacidade práticasite da blazefalar”.

Os professores Riemer e Peter concordam que a legislação precisasite da blazeatualização. “As plataformas desempenham um papel muito mais ativo na formação do discurso do que a lei reconhece atualmente.”

Eles afirmam também que é necessário mudar a forma como as publicações prejudiciais são monitoradas. “Precisamos expandir a forma como pensamos sobre a regulamentação da liberdadesite da blazeexpressão. Os debates atuais focados na moderaçãosite da blazeconteúdo ignoram a questão mais profundasite da blazecomo os modelossite da blazenegócios das plataformas as incentivam a moldar o discursosite da blazeforma algorítmica.”

Embora o professor Candeub seja um “absolutista da liberdadesite da blazeexpressão”, ele também desconfia do poder concentrado nas plataformas, que podem ser guardiãs da expressão atravéssite da blazecódigosite da blazecomputador. “Acho que faríamos bemsite da blazetornar esses algoritmos públicos, porque, caso contrário, estaremos apenas sendo manipulados.”

No entanto, os algoritmos não vão desaparecer. Como diz Bertram: “A diferença entre a praça da cidade e as redes sociais é que existem vários bilhõessite da blazepessoas nas redes sociais. Existe o direito à liberdadesite da blazeexpressão online, mas não o direitosite da blazetodos serem ouvidos igualmente: levaria mais do que uma vida inteira para assistir a todos os vídeos do TikTok ou ler todos os tuítes.”

Qual é a solução, então? Será que pequenos ajustes nos algoritmos poderiam cultivar conversas mais inclusivas, que se assemelhassem mais às que temos pessoalmente?

Novas plataformassite da blazemicroblog, como o Bluesky, estão tentando oferecer aos usuários controle sobre o algoritmo que exibe o conteúdo – e reviver as antigas timelines cronológicas, acreditando que oferecem uma experiência menos mediada.

Em depoimento ao Senadosite da blaze2021, a denunciante do Facebook Frances Haugen disse: “Sou uma forte defensora da classificação cronológica, ordenação por tempo… porque não queremos que os computadores decidam eno que vamos nos concentrar, deveríamos ter softwaresite da blazeescala humana, ou os humanos conversam entre si, e não os computadores facilitando quem podemos ouvir.”

No entanto, como disse o professor Narayanan, “os feeds cronológicos não são neutros: estão também sujeitos aos efeitos do tipo ‘rico fica cada vez mais rico’, a preconceitos demográficos e à imprevisibilidade da viralidade. Infelizmente, não existe uma forma neutrasite da blazeprojetar mídias sociais.”

As plataformas oferecem algumas alternativas aos algoritmos, com a opção no Xsite da blazeas pessoas escolherem um feed apenas daqueles que seguem. E, ao filtrar grandes quantidadessite da blazeconteúdo, “os motoressite da blazerecomendação proporcionam maior diversidade e descoberta do que apenas seguir pessoas que já conhecemos”, argumenta Bertram. “Isso parece o opostosite da blazeuma restrição à liberdadesite da blazeexpressão – é um mecanismosite da blazedescoberta.”

Terceira via

De acordo com o cientista político norte-americano Francis Fukuyama, “nem a autorregulação das plataformas, nem as formassite da blazeregulação estatal que surgirem no futuro” podem resolver “a questão da liberdadesite da blazeexpressão online”.

Em vez disso, ele propôs uma terceira via.

Um middleware (um software intermediário) poderia oferecer aos usuáriossite da blazeredes sociais mais controle sobre o que veem, com serviços independentes fornecendo uma formasite da blazecuradoria separada daquela incorporada nas plataformas.

Em vezsite da blazereceber conteúdosite da blazeacordo com os algoritmos internos das plataformas, “um ecossistema competitivosite da blazefornecedores de middleware poderia filtrar o conteúdo da plataformasite da blazeacordo com as preferências individuais do usuário”, escreve Fukuyama.

“O middleware restauraria essa liberdadesite da blazeescolha aos usuários individuais, e retornaria a internet ao tiposite da blazesistema diversificado e multiplataforma que aspirava ser na décadasite da blaze1990.”

Na ausência disso, poderia haver maneirassite da blazemelhorar atualmente nossa sensaçãosite da blazepodersite da blazeinterferência ao interagir com algoritmos. “Os usuários regulares do TikTok costumam ser muito deliberados sobre o algoritmo – dando-lhe sinais para encorajar ou desencorajar o mecanismosite da blazerecomendação ao longosite da blazecaminhossite da blazenovas descobertas”, diz Bertram.

“Eles se consideram curadores do algoritmo. Acho que esta é uma maneira útilsite da blazepensar sobre o desafio – não se precisamos desligar os algoritmos, mas como podemos garantir que os usuários tenham agenciamento, controle e escolha para que os algoritmos funcionem para eles.”

Embora, é claro, sempre exista o perigosite da blazeque, mesmo quando fazemos a autocuradoriasite da blazenossos próprios algoritmos, ainda possamos cair nas câmarassite da blazeeco que assolam as mídias sociais.

E os algoritmos podem não fazer o que lhes pedimos – por exemplo, uma investigação da BBC descobriu que, quando um jovem tentou usar ferramentas no Instagram e no TikTok para dizer que não estava interessadosite da blazeconteúdo violento ou misógino, ele continuou a receber essas recomendações.

Apesar disso, há sinaissite da blazeque, à medida que os algoritmos das redes sociais avançam, seu futuro não poderá estar nas mãos das grandes empresassite da blazetecnologia, nem dos políticos, mas sim nas mãos das pessoas.

De acordo com uma pesquisa recente da empresasite da blazepesquisasite da blazemercado Gartner, apenas 28% dos americanos dizem que gostamsite da blazedocumentarsite da blazevida publicamente na internet, uma reduçãosite da blazerelação aos 40% registradossite da blaze2020. Em vez disso, as pessoas estão ficando mais confortáveis ​​em bate-papossite da blazegrupos fechados com amigossite da blazeconfiança e parentes – espaços com mais responsabilização e menos recompensas por conteúdos chocantes e provocações.

A Meta diz que o númerosite da blazefotos enviadassite da blazemensagens diretas agora supera aquelas compartilhadas para que todos possam ver.

Da mesma forma que Barlow,site da blazeseu ensaiosite da blaze1996, disse aos governos que não eram bem-vindos no ciberespaço, alguns usuários das plataformas podem ter uma mensagem semelhante para transmitir aos algoritmos das redes sociais. Por enquanto, ainda existem visões conflitantes sobre o que fazer com o adolescente rebelde da internet.