O que é a navalhafuria betwayOckham, ideiafuria betwayum monge que guia mentes brilhantes desde a Idade Média:furia betway

Durante afuria betwaycarreira conseguiu ofender o reitor da Universidadefuria betwayOxford, discordar dafuria betwayprópria ordem eclesiástica e ser excomungado pelo Papa.

Ele declarou que a autoridade dos governantes deriva das pessoas a quem governam e que a Igreja e o Estado deveriam ser separados.

Insistiu ainda que a ciência e a religião nunca deveriam se misturar, porque a ciência se baseia na razão, enquanto a religião deriva da fé.

Consequentemente, ele provocou ira por usar a lógica científica para refutar as cinco provas racionaisfuria betwayTomásfuria betwayAquino para a existênciafuria betwayDeus.

Daí afuria betwaydeclaração então transgressora: “A existênciafuria betwayDeus não pode ser deduzida apenas pela razão”.

Mas por mais turbulenta que fosse afuria betwayvida e por mais interessante e valiosa fosse afuria betwayobra, seu nome continuou a ser mencionado mais pela associação com aquele princípio da simplicidade.

Sua ideia era que os argumentos filosóficos deveriam ser mantidos tão descomplicados quanto fosse possível, algo que ele próprio praticou severamente com suas teorias e asfuria betwayseus antecessores.

Séculos mais tarde, quando já tinha sido aplicada por diversas mentes brilhantes, essa ideia receberia o nomefuria betwaynavalhafuria betwayOckham ou Occam.

Um atalho mental

Uma navalha filosófica é um atalho mental que pode ajudar a chegar a melhores explicaçõesfuria betwayum fenômeno, descartando hipóteses desnecessariamente complexas ou improváveis.

E há muitas navalhas do tipo, como afuria betwayHitchens: “Aquilo que é afirmado sem provas pode ser rejeitado sem provas”. Ou afuria betwayHanlon: “Nunca atribua à malícia aquilo que pode ser adequadamente explicado pela burrice”.

Ockham expressou a suafuria betwayuma forma um tanto opaca, mas há versõesfuria betwayoutros autores que dão uma ideia mais clara.

Há um muito anterior a Ockham, escrito por ninguém menos que Aristóteles,furia betwaySegundos Analíticos:

“Podemos assumir a superioridade,furia betwayigualdadefuria betwaycircunstâncias, da demonstração que derivafuria betwaymenos postulados ou hipóteses .”

Ou talvez você prefira...

Mas se você está curioso para saber qual foi afuria betwayOckham, ele o deu quando estava refletindo sobre o que havia além da Terra.

“Parece-me... que a matéria nos céus é do mesmo tipo que a matéria aqui embaixo. E isto porque a pluralidade nunca deve ser postulada desnecessariamente.”

Esses céus também estavam na mentefuria betwayum dos primeiros a adotarfuria betwaynavalha: Nicolau Copérnico.

No Commentariolus,furia betway1543, ele declarou que a “monstruosa” complexidade da ideia dominantefuria betwayque os corpos astronômicos giravamfuria betwaytorno da Terra “poderia ser resolvida com menos construções efuria betwayforma muito mais simples”.

O modelo geocêntrico do universo que prevaleceu desde a época dos antigos gregos tornou-se cada vez mais complicado.

As observações dos movimentos dos planetas exigiram ajustes, como adicionar epiciclos após epiciclos e afastar ligeiramente a Terra do centro das órbitasfuria betwaytodos os outros corpos.

Buscando a simplicidade, Copérnico chegou ao modelo dos planetas orbitando o Sol, que ainda era um tanto complicado mas nada parecido com o anterior.

Curiosamente, Cláudio Ptolomeu, o matemático, astrônomo e geógrafo grego do século 2, famoso porfuria betwayteoria geocêntrica que Copérinco derrubou, declarou algo semelhante à navalhafuria betwayOckham:

"Consideramos um bom princípio explicar os fenômenos pela hipótese mais simples possível."

De qualquer forma, Copérnico não foi o único devoto renomado da navalha.

Em 1632, Galileu Galilei, fazendo uma comparação detalhada dos modelos ptolomaico e copernicano do Sistema Solar, argumentou que “a natureza não multiplica as coisas desnecessariamente; utiliza os meios mais fáceis e simples para produzir seus efeitos; não faz nadafuria betwayvão...".

Isaac Newton, porfuria betwayvez, fez do princípiofuria betwayOckham umafuria betwaysuas três "Regrasfuria betwayRaciocíniofuria betwayFilosofia" no início do Livro 3 do Principia Mathematica (1687):

Regra 1: Não devemos admitir mais causas das coisas naturais do que aquelas que são verdadeiras e suficientes para explicar as suas aparências.

“A natureza”, acrescentou ele, “tem prazer na simplicidade”.

Um século depois, emfuria betwayCrítica da Razão Pura, Immanuel Kant citou a máximafuria betwayque “os rudimentos ou princípios não devem ser multiplicados desnecessariamente ” e sustentou que era uma ideia reguladora da razão pura que fundamentava as teorizações dos cientistas sobre a natureza.

A história está repletafuria betwayhistórias semelhantesfuria betwaycientistas que deixaram a simplicidade guiá-los para uma melhor compreensão da realidade.

Mas fechemos esta conta com Albert Einstein, que escreveu:

"O grande objetivofuria betwaytoda ciência... é cobrir o maior número possívelfuria betwayfatos empíricos por meiofuria betwaydeduções lógicas a partir do menor número possívelfuria betwayhipóteses ou axiomas."

Cuidado

A navalhafuria betwayOckham, então, nos impele a escolher as explicações mais simples para qualquer fenômeno que observamos.

Se você vir uma luz se movendo no céu, antesfuria betwaysuspeitar que se tratafuria betwayum disco voador, pense que é mais provável que seja um avião ou um satélite, ou que você tenha tido a sortefuria betwayver uma estrela cadente.

Seguindo esse princípio, os estudantesfuria betwaymedicina são aconselhados: “Quando ouvirem o somfuria betwaycascos, pensemfuria betwaycavalos, nãofuria betwayzebras”, para orientá-los a procurar primeiro o diagnóstico mais simples que explique os sintomasfuria betwayseus pacientes.

Essa navalha é,furia betwaymuitos aspectos, a precursora da moderna teoria das probabilidades e tem servidofuria betwaycampos tão diversos como física, economia, filosofia e design.

Os cientistas continuam a invocá-lofuria betwaytópicos que vão desde as origens da cobiça até a matéria escura cósmica.

Mas como qualquer faca, deve ser usada com cautela.

O princípiofuria betwayOckham é geralmente considerado um princípio heurístico, ou seja, uma regra geral que com a experiência tem se mostrado uma ferramenta útil, mas sem uma base lógica ou teórica sólida.

Não é uma lei.

Escolher explicações cegamente pelo simples fatofuria betwayserem mais simples implicaria, por exemplo, livrar-sefuria betwayteorias como a da evolução, apesar das evidências científicas que a sustentam.

Em comparação, a teoria não científica do criacionismo,furia betwayque toda a vida surgiu como é hoje graças a um criador sobrenatural, é mais simples.

Mas isso não significa necessariamente que seja correto.

Parafraseando algo que Einstein disse numa palestrafuria betway1933, tudo deveria ser tão simples quanto possível, mas não mais simples.

Além disso, eliminar qualquer complexidade aparente pode frustrar linhasfuria betwayinvestigação ou restringir a imaginação.

Fora do mundo da ciência,furia betwayáreas como a política ou a opinião pública, onde a navalhafuria betwayOckham encontrou espaço, às vezes pode ser limitante, alertam alguns pensadores.

As questões sociais são muitas vezes mais complicadas do que os discursos políticos e as opiniões estridentes refletem nos meiosfuria betwaycomunicação social ou nas redes sociais.

Pontosfuria betwayvista aparentemente simples e inequívocos são sedutores, pois parecem oferecer clareza.

No entanto, para realmente obter clareza sobre um tópico, muitas vezes é vital compreender afuria betwaycomplexidade.

E pode ser surpreendente o quanto eles se tornam mais simples após um exame mais detalhado.

Portanto, o truque é aprender a usar a navalhafuria betwayOckhamfuria betwaymaneira ponderada e estratégica para compreender bem a realidade.