Para especialista americano, ‘espionagem do Brasil não se compara à da NSA’:vai de bet bb

vai de bet bb Ele já disse que, no campo da espionagem internacional, enquanto a maioria dos países opera com serviçosvai de bet bbinteligência equivalentes a "lançadoresvai de bet bbmorteiros", os EUA detêm "uma arma nuclear.

Nesta entrevista à BBC Brasil, o jornalista James Bamford, especialistavai de bet bbassuntosvai de bet bbespionagem e pesquisador sobre a Agência Nacionalvai de bet bbSegurança (NSA) há maisvai de bet bb30 anos, oferece uma variação sobre o mesmo tema, ao afirmar que "não há comparação" entre o tipovai de bet bbespionagem conduzida pelos serviços secretos americanos e a que realizou a Agência Brasileiravai de bet bbInteligência (Abin) contra os EUA.

A NSA foi acusadavai de bet bbespionar e-mails e telefonemasvai de bet bblíderes mundiais e milhõesvai de bet bbpessoas nos Estados Unidos evai de bet bboutros países.

Já a Abin, segundo revelações recentes publicadas pelo jornal Folhavai de bet bbS. Paulo, teria monitorado diplomatas da Rússia, do Irã e do Iraque entre 2003 e 2004.

Além disso, o órgão também teria monitorado um conjuntovai de bet bbsalas alugadas pela embaixada dos Estados Unidosvai de bet bbBrasília por suspeitar que elas eram usadas como estaçõesvai de bet bbespionagem.

"Cubro espionagem há muito tempo", disse Bamford. "Todos os países do mundo mantêm um olhovai de bet bbdiplomatas estrangeiros. Há uma grande diferença entre isso e deslanchar uma poderosa e intrusiva agência inteligência contra gente que não tem nada a ver com o governo", ele disse.

Bamford assina quatro livros que são referência sobre espionagem: um deles, The Shadow Factory – The Ultra Secret NSA from 9/11 to the Eavesdropping on America ( A Fábricavai de bet bbSombras: A Ultra-Secreta NSA do 11vai de bet bbSetembro às Escutas dos Americanos,vai de bet bbtradução livre), foi recomendado pela presidente Dilma Rousseff atravésvai de bet bbsua contavai de bet bbTwitter.

Ele descreve uma "mudançavai de bet bbatitude" da opinião pública americanavai de bet bbrelação à espionagem inéditavai de bet bbquase quatro décadas, critica o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, por "expandir a guerra contra o terror"vai de bet bbseu antecessor George W. Bush e diz que, sem uma "investigação completa", as discussões no Congresso americano para controlar a espionagem da NSA "não são suficientes".

Leia os principais trechos da entrevista:

vai de bet bb BBC Brasil – A inteligência americana está sendo alvovai de bet bbintensas discussões no Congresso americano, na Casa Branca e na ONU. Quão significativas podem ser as reformas resultantes?

vai de bet bb James Bamford – Até o momento há muito debate e pouca ação. Precisamosvai de bet bbuma investigação completa da comunidadevai de bet bbinteligência. Isso aconteceu pela última vezvai de bet bb1975 (após o caso Watergate). Os projetosvai de bet bbdiscussão no Congresso são respostas rápidas que não se baseiamvai de bet bbuma análise profunda, apenas arranham a superfície do problema.

vai de bet bb BBC Brasil – E o que seria uma investigação completa?

vai de bet bb Bamford – Uma investigação que revele coisas que ninguém sabia, preferivelmente atravésvai de bet bbum comitê como o que foi formado após o 11vai de bet bbsetembro. Estamos sendo informados sobre as atividades da NSA atravésvai de bet bbvazamentos e isso não é suficiente.

vai de bet bb BBC Brasil – Mas o sr. não acha que as revelações possam levar a mudanças?

vai de bet bb Bamford – Já levaram a mais mudanças do que eu poderia imaginar. Antesvai de bet bbEdward Snowden, uma legislação para controlar a espionagem da NSA poderia receber no máximo dois votos no Congresso. Em junho, um projeto com esse objetivo ficou a muito poucos votosvai de bet bbobter maioria. Se o tema voltar a plenáriovai de bet bbalguns meses, pode ser aprovado. No início das denúncias vazadas por Edward Snowden, o público estava cauteloso e agora está mudandovai de bet bbopinião. Estou escrevendo sobre esse tema há maisvai de bet bb30 anos e nunca vi uma mudançavai de bet bbatitude tão importante no público e no Congresso desde 1975.

vai de bet bb BBC Brasil – As revelaçõesvai de bet bbque o Brasil realizou açõesvai de bet bbcontraespionagem contra os EUA mudam alguma coisa nessa avaliação?

vai de bet bb Bamford – Não se pode comparar o que a NSA faz com o que os brasileiros fizeram. O que o Brasil fez é basicamente o que o FBI (a polícia federal americana) faz nos EUA: seguir diplomatas para ver o que ele estão fazendo. É uma rotinavai de bet bbinteligência, é natural. Cubro espionagem há muitos anos. Todos os países do mundo mantêm um olhovai de bet bbdiplomatas estrangeiros. Há uma grande diferença entre isso e deslanchar uma poderosa e intrusiva agência inteligência contra gente que não tem nada a ver com o governo. O que a NSA está fazendo é colocarvai de bet bbuso toda avai de bet bbcapacidade técnicavai de bet bbescuta sobre os países. É uma invasãovai de bet bbprivacidade muito maior.

vai de bet bb BBC Brasil – O sr. acredita que o presidente Obama sabia da espionagem sobre os chefesvai de bet bbEstado?

vai de bet bb Bamford – Não tenho informação. Acho que o presidente Obama não prestou a devida atenção ao problema quando assumiu. Ele queria uma agendavai de bet bbgoverno visível e acredito que deixou as principais decisõesvai de bet bbinteligência com seus oficiaisvai de bet bbinteligência. Além disso, acho que não estava realmente preocupado com o alcance dessas políticasvai de bet bbsegurança. Em muitos aspectos, o governo Obama expandiu as ações americanas contra o terrorismo para além do que fez George W. Bush ou qualquer outro presidente anteriormente. Durante o governo Bush, quase não houve ataques com aviões não tripulados no Iêmen. Obama ampliou esses ataques e fez do Iêmen um modelo a ser replicado na Somália e no Paquistão. Não é um indicativovai de bet bbalguém moderado quando o tema é inteligência.

vai de bet bb BBC Brasil – Mas o governo anunciou mudanças navai de bet bbpolítica antiterror e o fim das guerras no Oriente Médio.

vai de bet bb Bamford – Ele (Obama) podia ter retirado as tropas do Afeganistão nos primeiros seis mesesvai de bet bbseu governo, que era o que todo mundo esperava. Em vez disso, ele triplicou o númerovai de bet bbsoldados e não conseguiu nenhum resultado melhor ou pior. Fez o que Richard Nixon fezvai de bet bbrelação ao Vietnã: disse que ia encerrar a guerra e estendeu o conflito até o fim do seu mandato.

vai de bet bb BBC Brasil – Então o sr. acha então que Obama teve oportunidadevai de bet bbolhar para essas questõesvai de bet bbinteligência quando estava revisandovai de bet bbpolítica antiterror, e não o fez?

vai de bet bb Bamford – Para entender as políticasvai de bet bbinteligência do governo Obama, você precisa analisá-las à luzvai de bet bbcomo ele opera no campo da luta contra o terrorismo. Como ele nunca foi moderado nisso, não vejo como esperar que dedicasse muito tempo moderando os instrumentosvai de bet bbinteligência.

vai de bet bb BBC Brasil – O que aconteceu aqui nos Estados Unidos depois do 11vai de bet bbSetembro não foi,vai de bet bbcerta forma, o que aconteceuvai de bet bbvárias outras partes do mundo: os países desenvolverem uma certa obsessão com segurança?

vai de bet bb Bamford – O mundo ficou mais preocupado com a segurança; os EUA ficaram loucos. O 11vai de bet bbsetembro foi algo terrível, mas a "terrorfobia" é totalmente desproporcional à ameaça real.

Menosvai de bet bb24 pessoas morreram por causavai de bet bbações terroristas nos EUA desde então – menosvai de bet bbduas por ano. Se você quiser proteger os americanos, proíba o portevai de bet bbarmas: no mesmo período, maisvai de bet bb360 mil americanos foram mortos por armasvai de bet bbfogo. Onde estava a NSA no tiroteio no aeroportovai de bet bbLos Angeles (na semana passada) ouvai de bet bbWashington (em setembro)?

vai de bet bb BBC Brasil – O sr. vê condições políticas para rever essas prioridades?

vai de bet bb Bamford – Ainda não. Um deputado que precisa se reeleger a cada dois anos sabe que votar contra a NSA vai deixá-lo vulnerável à acusaçãovai de bet bbfraqueza na guerra contra o terrorismo. É um rótulo simples e fatal, porque o povo americano acha que essas operações trazem proteção contra o terrorismo. É bobagem: onde estava a NSA durante o atentadovai de bet bbBoston? Durante o homem com a bomba na cueca? A bomba na Times Square? Várias coisas poderiam ter evitado o 11vai de bet bbsetembro. Se não evitaram, não foi por faltavai de bet bbinteligência nem tecnologia.

vai de bet bb BBC Brasil – No seu livro, o sr. narra como a NSA já tinha informações sobre os autores dos atentados (de 11vai de bet bbsetembrovai de bet bb2001) e elas nunca foram passadas para frente. De lá para cá, houve alguma mudança nesse aspecto?

vai de bet bb Bamford – Uma coisa positiva oriunda do 11vai de bet bbsetembro foi que derrubaram-se as paredes entre as agências. Há muito mais cooperação hojevai de bet bbdia. Mas ainda não é uma dinâmica perfeita. O problema é que a NSA nunca foi pensada para a luta contra o terrorismo e não sabe como desempenhá-la bem. A agência foi criada após a 2ª Guerra Mundial principalmente para interceptar o máximo possívelvai de bet bbcomunicação soviética evai de bet bbaliados e evitar um ataque nuclear contra os EUA. Durante a Guerra Fria, isso era relativamente fácil: os militares soviéticos se comunicam por determinadas frequências, os diplomatas por outras, a Marinha por outras. Mas os terroristas usam as mesmas comunicações que todo mundo usa, o mesmo sistema telefônico, a mesma internet. A agência argumenta que, para proteger o mundovai de bet bbterrorismo, precisa coletar as informaçõesvai de bet bbtodo mundo. Ora, quando você cria essa montanhavai de bet bbdados, como é que encontra informações ali dentro?

vai de bet bb BBC Brasil – Como conduzir essas investigaçõesvai de bet bbforma mais eficiente?

vai de bet bb Bamford – Concentrando-se nos alvos a partirvai de bet bbsuspeitas. É o oposto do que eles estão fazendo. Eles estão colhendo os dadosvai de bet bbtodo mundo para depois buscar na basevai de bet bbdados. É contraprodutivo. E eles não têm direito a botar as mãos nesses dados. Há formas legais, apropriadas e éticasvai de bet bbfazer isso sem violar a privacidadevai de bet bbtodo mundo.