bet ao vivo-vesser.net

E, no entanto, Cook considera a regulamentaçãobet ao vivoarmas nos EUA inviável hoje.

A seguir, os principais trechos da entrevista com esse especialista que ganhou o Prêmio Estocolmobet ao vivoCriminologiabet ao vivo2020 porbet ao vivopesquisa sobre violência armada.

bet ao vivo BBC: Os massacres horríveis, como o do Texas, são o maior problemabet ao vivoproliferaçãobet ao vivoarmas da América?

bet ao vivo Philip Cook: Quando temos mais armas e mais casas com armas, o resultado inevitavelmente será mais violência armada.

O problema específico com tiroteiosbet ao vivomassa, onde várias pessoas são mortas ao mesmo tempo, é a proliferaçãobet ao vivoarmasbet ao vivoestilo militar, que agora são as armas populares vendidasbet ao vivolojas especializadas.

O que vimos é que essas armas, que podem disparar muitos tiros rapidamente, ficaram mais populares, e basicamente todos os tiroteiosbet ao vivomassa são feitos com elas.

O resultado é um aumento no númerobet ao vivotiroteiosbet ao vivomassa e um enorme aumento no númerobet ao vivopessoas mortas.

bet ao vivo BBC: Mas as estatísticas mostram que os tiroteiosbet ao vivomassa foram responsáveis por menosbet ao vivo2% das mortes por armasbet ao vivofogo nos EUA no ano passado. A maioria foram suicídios e depois homicídios. Muitas das mortes por armabet ao vivofogo nos EUA são silenciosas para o povo?

bet ao vivo Cook: Certamente. Dependebet ao vivocomo você define tiroteiosbet ao vivomassa, mas por qualquer definição eles são menosbet ao vivo2% das mortes associadas à violência armada.

Em 2020, ano para o qual temos os melhores e mais recentes dados, quase 20 mil americanos foram mortos por armasbet ao vivofogobet ao vivosituaçõesbet ao vivoassalto,bet ao vivohomicídios e cercabet ao vivo24 milbet ao vivosuicídios. Esse totalbet ao vivo45 mil é extraordinariamente alto: não se compara a outros países ricos e desenvolvidos.

A porcentagembet ao vivohomicídios cometidos com armasbet ao vivofogo nos EUA chega a 80%. Ou seja, quatrobet ao vivocinco.

Em meio à covidbet ao vivo2020 tivemos um aumentobet ao vivo30% na taxabet ao vivohomicídios e isso se deveu essencialmente a um aumentobet ao vivohomicídios por armabet ao vivofogo.

bet ao vivo BBC: Então, talvez os tiroteiosbet ao vivomassa sejam apenas a face mais visívelbet ao vivoum fenômeno mais profundo na sociedade americana?

bet ao vivo Cook: Sim, há muito a aprender comparando tiroteiosbet ao vivomassa com a violência mais rotineira que assola muitas cidades dos EUA.

Em ambos os casos o dano não é contabilizado apenas pelo númerobet ao vivovítimas. As pessoas antecipam a violência, tomam medidas drásticas para tentar evitá-la e mitigá-la. Em todos esses casos, nosso padrãobet ao vivovida piora.

Para as criançasbet ao vivoidade escolar, isso significa que agora elas precisam passar por exercícios simulando ataques. Muitas vezes esses exercícios, que antecipam a possibilidadebet ao vivoum atirador invadir a escola, são traumatizantes.

Temos que entender que muito mais pessoas veem suas vidas distorcidas e prejudicadas como resultado da ameaça.

bet ao vivo BBC: Esse fenômeno que você chamabet ao vivo"violência armadabet ao vivorotina" nos EUA é amplamente ignorado?

bet ao vivo Cook: Acho que por ser tão rotineiro e por se concentrarbet ao vivogrupos desfavorecidos, tende a ser ignorado ou subestimado, embora o volumebet ao vivotal violência seja incrivelmente alto.

Acho que a melhor estimativa é que maisbet ao vivo100 mil pessoas foram baleadas no ano passado, e cercabet ao vivo20 mil delas morreram como resultadobet ao vivoagressão criminosa.

Este é um problema muito comum e, infelizmente, endêmico, que persiste há muito tempo.

E o que temos que fazer é reconhecer que isso é um problema para todos nós, assim como tiroteiosbet ao vivomassa, tiroteiosbet ao vivoescolas. A ameaça se espalha e se torna um fardo para nossas cidades e nossos estados.

bet ao vivo BBC: Você conseguiu chegar a um númerobet ao vivoquantas armas estão nas ruas dos EUA?

bet ao vivo Cook: Acredito que o númerobet ao vivoarmasbet ao vivomãosbet ao vivocidadãos não seja exatamente conhecido. Os EUA não registram armas na maioria dos estados e não há uma maneira diretabet ao vivodescobrir.

Tentamos estimar por meiobet ao vivopesquisas e a resposta é maisbet ao vivo300 milhõesbet ao vivoarmas. Para colocarbet ao vivoperspectiva, isso nos diz que há pelo menos uma armabet ao vivomãos para cada homem, mulher e criança que vive nos Estados Unidos.

bet ao vivo BBC: E é provavelmente o país com a maior taxabet ao vivoarmas per capita…

bet ao vivo Cook: É a maior taxabet ao vivoarmas per capita, pelo menosbet ao vivocomparação com outros países igualmente prósperos e desenvolvidos.

Não tenho certeza se temos uma ideia clarabet ao vivoquantas armas estão circulandobet ao vivoEl Salvador ou no Brasil, já que é difícil medir lá também.

Mas certamente temos muito mais armasbet ao vivoproporção à nossa população do que o Canadá ou qualquer um dos países da Europa Ocidental, Japão ou Austrália.

bet ao vivo BBC: Eu disse no início algo que parece lógico: que a ampla disponibilidadebet ao vivoarmasbet ao vivouma população leva a mais mortes relacionadas a armas. É isso que as evidências mostram?

bet ao vivo Cook: Sim, a evidência é muito forte tanto para suicídio quanto para tiroteio criminoso.

Quando o númerobet ao vivodomicílios com pelo menos uma armabet ao vivofogo - e principalmente com revólver - aumenta, isso está associado a um aumento no númerobet ao vivosuicídios e homicídios.

Claro, existem muitos outros fatores que também influenciam o númerobet ao vivosuicídios e homicídios. Mas a presençabet ao vivouma arma agrava a situação.

bet ao vivo BBC: A grande questão: o que fazer para mudar essa realidade e acabar com os tiroteios nos EUA?

bet ao vivo Cook: Acho que não há muito que possa ser feito na áreabet ao vivoregulamentaçãobet ao vivoarmas por dois motivos. Uma delas é que a política há muito dificultou muito o avançobet ao vivonível nacional.

Desde a décadabet ao vivo1990 não houve um caminho a seguir com o Congresso e isso porque o Partido Republicano, por qualquer motivo, abraçou a ideiabet ao vivoque mais armas são melhores e se tornou um partido pró-armas. Portanto, eles estãobet ao vivouma posiçãobet ao vivoque podem bloquear o progresso no Congresso e o farão desta vez.

Acho que há uma possibilidade no nível estadual,bet ao vivoalguns estados onde os democratas estão no controle.

O outro grande obstáculo na arena regulatória será a Suprema Corte, quebet ao vivo2008 decidiu pela primeira vez no caso Heller que a Segunda Emenda da Constituição dos EUA fornece o direito pessoalbet ao vivopossuir uma armabet ao vivofogo para autodefesa.

Esse direito será expandido pelo Tribunal que temos agora: seis dos nove membros parecem ser muito pró-armas e têm uma definição muito ampla da Segunda Emenda.

O que fazemos quando eles tiram o recursobet ao vivoregular as armas e as tornam mais difíceisbet ao vivoobter?

Resta-nos a possibilidadebet ao vivoeducar o público sobre os perigosbet ao vivoter uma armabet ao vivocasa, o que pode fazer a diferença para alguns. Além disso, teremos que confiar na polícia e na aplicação da lei.

Em um discurso sincero após o tiroteio na escola no Texas, o técnico do NBA Golden State Warriors, Steve Kerr, disse que as pessoas nos Estados Unidos são "reféns"bet ao vivosenadores que se recusam a votar um projetobet ao vivolei que aumenta a verificaçãobet ao vivoantecedentes para comprar armas, que já foi aprovado pelo Câmara dos Deputados. O Senado é parte do problema?

O Senado dos EUA é uma organização muito conservadora, no sentidobet ao vivoque representa os republicanos muito melhor do que os democratasbet ao vivotodo o país, com dois senadoresbet ao vivocada estado.

Assim, os estados da Califórnia e Nova York, por exemplo, que têm uma população muito grande, têm apenas dois senadores, assim como os estadosbet ao vivoKentucky ou Kansas.

O segundo problema é que, para aprovar uma medidabet ao vivocontrolebet ao vivoarmas, o Senado exige uma supermaioriabet ao vivo60 votosbet ao vivo100 por razões técnicas. E ele não tem esses votos para nada que imponha o controlebet ao vivoarmas.

bet ao vivo BBC: Essa relutância no Congressobet ao vivorestringir a possebet ao vivoarmas é devido ao que muitas vezes é chamadobet ao vivo'lobby das armas'?

bet ao vivo Cook: Historicamente, o lobby das armas, e especialmente a National Rifle Association, tem sido muito influente, até porque conseguiram mobilizar grandes gruposbet ao vivoeleitores que acreditam que a liberdadebet ao vivoter quantas armas desejarem é primordial.

Hoje, não tenho tanta certezabet ao vivoque a National Rifle Association seja o principal ator político. Eles tiveram uma sériebet ao vivoescândalos, estão enfraquecidos economicamente.

O que eu acredito é que o Partido Republicano agora assumiu esse papel e aceitou a agenda que o lobby das armas tradicionalmente tinha.