'Não há linha clara que separe ciência da pseudociência', diz professorcaxias grêmioPrinceton:caxias grêmio

Seu livro detalha como operam as pseudociências e como, do seu pontocaxias grêmiovista, são uma consequência inevitável do progresso científico.

Em entrevista à BBC News Mundo (o serviçocaxias grêmioespanhol da BBC), Gordin detalha a complexa relação entre o que se considera ciência verdadeira e o que ele chamacaxias grêmiodoutrinas marginais.

caxias grêmio BBC News Mundo - O senhor afirma que não existe uma linha definida separando a ciência da pseudociência, mas a ciência tem um método claro e comprovável. Esta não seria uma diferença clara com relação à pseudociência?

caxias grêmio Michael Gordin - Acredita-se normalmente que a ciência tem um único método, mas isso não é verdade. A ciência tem muitos métodos. Os geólogos fazem seu trabalhocaxias grêmioforma muito diferente dos físicos teóricos, e os biólogos moleculares, dos neurocientistas. Alguns cientistas trabalham no campo, observando o que acontece. Outros trabalhamcaxias grêmiolaboratório, sob condições controladas. Outros fazem simulações. Ou seja, a ciência tem muitos métodos, que são heterogêneos. A ciência é dinâmica, e esse dinamismo dificulta a definição dessa linha. Podemos tomar um exemplo concreto e dizer que se tratacaxias grêmiociência oucaxias grêmiopseudociência. É fácil com um exemplo concreto.

O problema é que essa linha não é consistente e, quando você observa uma maior quantidadecaxias grêmiocasos, haverá coisas que antes eram consideradas ciência e agora são consideradas pseudociências, como a astrologia. Existem temas como a deriva dos continentes, que inicialmente era considerada uma teoria marginal e agora é uma teoria básica da geofísica.

Quase tudo o que hoje se considera pseudociência já foi ciência no passado, que foi refutada com o passar do tempo e os que continuam a apoiá-la são considerados lunáticos ou charlatães. Ou seja, a definição do que é ciência ou pseudociência é dinâmica ao longo do tempo. Esta é uma das razões da dificuldade desse julgamento.

caxias grêmio BBC News Mundo - Mas existem coisas que não se alteram ao longo do tempo. Por exemplo, 2+2 sempre foi igual a 4. Isso quer dizer que a ciência trabalha com basecaxias grêmioprincípios que não permitem interpretações...

caxias grêmio Gordin - Bem, isso não é necessariamente certo. Dois óvnis mais dois óvnis são quatro óvnis.

É interessante que você tenha escolhido a matemática que,caxias grêmiofato, não é uma ciência empírica, pois ela não se refere ao mundo exterior. É uma sériecaxias grêmioregras que usamos para determinar certas coisas.

Uma das razões pelas quais é muito complicado fazer a distinção é o fatocaxias grêmioque as doutrinas marginais observam o que é considerado ciência estabelecida e adaptam a elas seus argumentos e suas técnicas.

Um exemplo é o "criacionismo científico", que defende que o mundo foi criadocaxias grêmiosete dias, 6.000 anos atrás. Existem publicaçõescaxias grêmiocriacionismo científico que incluem gráficos matemáticos sobre as razõescaxias grêmiodecomposiçãocaxias grêmiovários isótopos, para tentar comprovar que a Terra tem apenas 6.000 anos.

Seria genial afirmar que usar a matemática e apresentar gráficos é ciência, mas a realidade é que quase todas as doutrinas marginais usam a matemáticacaxias grêmioalguma forma.

Os cientistas discordam sobre o tipocaxias grêmiomatemática utilizada, mas existem, por exemplo, pessoas que defendem que a matemática avançada utilizada na teoria das cordas já não é científica, porque perdeu a verificação empírica. Trata-secaxias grêmiomatemáticacaxias grêmioalto nível, feita por doutores das melhores universidades, mas existe um debate interno na ciência, entre os físicos, que discutem se ela deve ou não ser considerada ciência.

Não estou dizendo que todos devem ser criacionistas, mas, quando a mecânica quântica foi proposta pela primeira vez, algumas pessoas diziam: "isso parece muito estranho", "ela não se atém às medições da formacaxias grêmioque acreditamos que funcionem" ou "isso realmente é ciência?"

caxias grêmio BBC News Mundo - Então o sr. afirma que as pseudociências ou doutrinas marginais têm algum valor?

caxias grêmio Gordin - A questão é que muitas coisas que consideramos inovadoras provêm dos limites do conhecimento ortodoxo.

O que quero dizer são basicamente três pontos: primeiro, que não existe uma linha divisória clara; segundo, que compreender o que ficacaxias grêmiocada lado da linha exige a compreensão do contexto; e, terceiro, que o processo normal da ciência produz doutrinas marginais.

Não podemos descartar essas doutrinas, pois elas são inevitáveis. Elas são um produto derivado da forma como as ciências funcionam.

caxias grêmio BBC News Mundo - Isso significa que deveríamos ser mais tolerantes com as pseudociências?

caxias grêmio Gordin - Os cientistas, como qualquer outra pessoa, têm tempo e energia limitados e não podem pesquisar tudo.

Por isso, qualquer tempo que for dedicado a refutar ou negar a legitimidadecaxias grêmiouma doutrina marginal é tempo que deixacaxias grêmioser usado para fazer ciência — e talvez nem surta resultados.

As pessoas vêm refutando o criacionismo científico há décadas. Elas trataramcaxias grêmiodesmascarar a telepatia por ainda mais tempo e ela segue rondando à nossa volta. Existem diversos tiposcaxias grêmioideias marginais. Algumas são muito politizadas e chegam a ser nocivas para a saúde pública ou o meio ambiente. É a estas, a meu ver, que precisamos dedicar atenção e recursos paracaxias grêmioeliminação ou pelo menos explicar por que elas estão erradas.

Mas não acho que outras ideias, como acreditarcaxias grêmioóvnis, sejam especificamente perigosas. Acredito que nem mesmo o criacionismo seja tão perigoso como ser antivacinas, ou acreditar que as mudanças climáticas são uma farsa.

Devemos observar as pseudociências como algo inevitável e abordá-lascaxias grêmioforma pragmática. Temos uma quantidadecaxias grêmiorecursos limitada e precisamos escolher quais doutrinas podem causar danos e como enfrentá-las.

Devemos simplesmente tratarcaxias grêmioreduzir os danos que elas podem causar? Esse é o caso da vacinação obrigatória, cujo objetivo é evitar os danos, mas sem necessariamente convencer os opositores que eles estão equivocados. Devemos persuadi-loscaxias grêmioque estão equivocados? Isso precisa ser examinado caso a caso.

caxias grêmio BBC News Mundo - Como então devemos lidar com as pseudociências?

caxias grêmio Gordin - Uma possibilidade é reconhecer que são pessoas interessadas na ciência.

Um terraplanista, por exemplo, é uma pessoa interessada na configuração da Terra. Significa que é alguém que teve interessecaxias grêmiopesquisar a natureza e, por alguma razão, seguiu a direção incorreta.

Pode-se então perguntar por que isso aconteceu. Pode-se abordar a pessoa, dizendo: "se você não acredita nesta evidência,caxias grêmioqual tipocaxias grêmioevidência você acreditaria?" ou "mostre-me suas evidências e vamos conversar".

É algo que poderíamos fazer, mas vale a pena fazê-lo? É uma doutrina que não considero perigosa. Seria um problema se todos os governos do mundo pensassem que a Terra é plana, mas não vejo esse risco.

A versão contemporânea do terraplanismo surgiu há cercacaxias grêmio15 anos. Acredito que os acadêmicos ainda não compreendem muito bem como aconteceu, nem por que aconteceu tão rápido.

Outra coisa que podemos fazer é não necessariamente persuadi-loscaxias grêmioque estão equivocados, porque talvez eles não aceitem, mas tentar entender como esse movimento surgiu e se expandiu. Isso pode nos orientar sobre como enfrentar ameaças mais sérias.

caxias grêmio BBC News Mundo caxias grêmio - Ameaças mais sérias como os antivacinas...

caxias grêmio Gordin - As vacinas foram inventadas no século 18, sempre houve pessoas que se opusessem a elas,caxias grêmioparte porque todas as vacinas apresentam risco, embora seja muito baixo.

Ao longo do tempo, a forma como se lidou com a questão foi a instituiçãocaxias grêmioum sistemacaxias grêmioseguro que basicamente diz o seguinte: você precisa receber a vacina, mas se você receber e tiver maus resultados, nós compensaremos você por esses danos.

Tenho certezacaxias grêmioque isso ocorrerá com a vacina contra a covid, mas ainda não conhecemos todo o espectro, nem a seriedade dos danos que ela poderá causar. Mas os danos e a probabilidadecaxias grêmiosua ocorrência parecem ser muito baixos.

Com relação aos antivacinas que acreditam, por exemplo, que a vacina contra a covid contém um chip, a única ação que pode ser tomada para o bem da saúde pública é torná-la obrigatória. Foi dessa forma que se conseguiu erradicar a pólio na maior parte do mundo, mesmo com a existência dos opositores à vacina.

caxias grêmio BBC News Mundo - Mas torná-la obrigatória pode fazer com que alguém diga que a ciência está sendo usada com propósitos políticos ou ideológicos...

caxias grêmio Gordin - Tenho certezacaxias grêmioque, se o Estado impuser uma vacina obrigatória, alguém dirá isso. Mas não se tratacaxias grêmioideologia. O Estado já obriga tantas coisas e já existem vacinas que são obrigatórias.

E o Estado faz todo tipocaxias grêmioafirmações científicas. Não é permitido o ensino do criacionismo nas escolas, por exemplo, nem a pesquisacaxias grêmioclonagemcaxias grêmioseres humanos. Ou seja, o Estado já interveio muitas vezescaxias grêmiodisputas científicas e procura fazer isso segundo o consenso científico.

caxias grêmio BBC News Mundo - As pessoas que adotam as pseudociências o fazem com base no ceticismo, que é exatamente um dos valores fundamentais da ciência. É um paradoxo, não?

caxias grêmio Gordin - Este é um dos motivos por que acredito que não haja uma linha divisória clara entre a ciência e a pseudociência. O ceticismo é uma ferramenta que todos nós utilizamos. A questão é sobre qual tipocaxias grêmioassuntos você é cético e o que pode convencê-locaxias grêmioum fato específico.

No século 19, havia um grande debate se os átomos realmente existiam ou não. Hoje, praticamente nenhum cientista duvida dacaxias grêmioexistência. É assim que a ciência funciona. O foco do ceticismo se movecaxias grêmioum lado para outro com o passar do tempo. Quando esse ceticismo se dirige a assuntos que já foram aceitos, às vezes ocorrem problemas, mas há ocasiõescaxias grêmioque isso é necessário.

A essência da teoria da relatividadecaxias grêmioEinstein é que o éter — a substância através da qual as ondascaxias grêmioluz supostamente viajavam — não existe. Para isso, Einstein concentrou seu ceticismocaxias grêmioum postulado fundamental, mas o fez dizendo que poderiam ser preservados muitos outros conhecimentos que já eram considerados estabelecidos.

Portanto, o ceticismo deve ter um propósito. Se você for cético pelo simples fatocaxias grêmiosê-lo, este é um processo que não produz avanços.

caxias grêmio BBC News Mundo - É possível que, no futuro, o que hoje consideramos ciência seja descartado como pseudociência?

caxias grêmio Gordin - No futuro, haverá muitas doutrinas que serão consideradas pseudociências, simplesmente porque existem muitas coisas que ainda não entendemos.

Existem muitas coisas que não entendemos sobre o cérebro ou o meio ambiente. No futuro, as pessoas olharão para muitas teorias e dirão que estão erradas.

Não é suficiente que uma teoria seja incorreta para que seja considerada pseudociência. É necessário que existam pessoas que acreditem que ela é correta, mesmo que o consenso afirme que se tratacaxias grêmioum equívoco e que as instituições científicas considerem que, por alguma razão, ela é perigosa.

caxias grêmio Sabia que a BBC está também no Telegram? Inscreva-se no canal caxias grêmio .

caxias grêmio Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube caxias grêmio ? Inscreva-se no nosso canal!