4 presidentes americanos mortos e 3 feridoscasinos bonus gratisatentados - a longa históriacasinos bonus gratisviolência política nos EUA:casinos bonus gratis

O ataque ao ex-presidente Donald Trump durante um comício na Pensilvânia trouxe à tona o históricocasinos bonus gratisviolência contra presidentes nos Estados Unidos.

Também reabriu o debate sobre o controlecasinos bonus gratisarmas, uma questão divisiva entre democratas e republicanos durante as eleições presidenciais.

Quatro dos 45 presidentes americanoscasinos bonus gratisexercício foram assassinados: Abraham Lincoln (1865, por John Wilkes Booth), James A. Garfield (1881, por Charles J. Guiteau), William McKinley (1901, por Leon Czolgosz) e John F. Kennedy (1963, por Lee Harvey Oswald).

Alémcasinos bonus gratisTrump, dois foram feridoscasinos bonus gratistentativascasinos bonus gratisassassinato: Ronald Reagan, enquanto estava no cargo (1981, por John Hinckley Jr.), e o ex-presidente Theodore Roosevelt (1912, por John Schrank).

Em todos esses casos, os agressores utilizaram armascasinos bonus gratisfogo.

Reagan foi o último presidente dos EUA a sofrer um atentado a tiros, sendo gravemente ferido por um revólver calibre .22 disparado por John Hinckley Jr. enquanto ele deixava um hotelcasinos bonus gratisWashington após um discurso.

Uma bala ricocheteou na limusine presidencial e atingiu Reagan abaixo da axila esquerda, levando-o a passar 12 dias no hospital antescasinos bonus gratisvoltar à Casa Branca.

Alvejados, mas não feridos

Outros presidentes foram alvejados, mas não ficaram feridos.

Em 1933, um homem armado disparou cinco tiros contra o carro do então presidente eleito Franklin D. Roosevelt.

Roosevelt não foi atingido, mas o prefeitocasinos bonus gratisChicago, Anton Cermak, que estava conversando com Roosevelt depois que o recém-eleito presidente fez breves comentários ao público, foi ferido e morreu 19 dias depois.

Em setembrocasinos bonus gratis1975, o presidente Gerald Ford sobreviveu a duas tentativas separadascasinos bonus gratisassassinato — ambas por mulheres.

A primeira ocorreucasinos bonus gratis5casinos bonus gratissetembro, quando Lynette (Squeaky) Fromme, seguidora do lídercasinos bonus gratisculto Charles Manson, tentou atirarcasinos bonus gratisFord enquanto ele caminhava por um parquecasinos bonus gratisSacramento, Califórnia, mascasinos bonus gratisarma falhou e não disparou.

Em 22casinos bonus gratissetembro, Sara Jane Moore, uma mulher com vínculos a grupos radicaiscasinos bonus gratisesquerda, disparou um tiro contra Ford quando ele saíacasinos bonus gratisum hotelcasinos bonus gratisSan Francisco, mas errou o alvo.

Candidatos à presidência também não foram poupados, incluindo o senador Robert F. Kennedy, mortocasinos bonus gratis1968, e George Wallace, baleado e paralisadocasinos bonus gratis1972.

Em 1912, o ex-presidente Theodore Roosevelt foi atingido no peito por uma balacasinos bonus gratiscalibre .38 enquanto fazia campanha para recuperar a Casa Branca.

No entanto, a maior parte do impacto da bala foi absorvida por objetos no bolso do peito do casacocasinos bonus gratisRoosevelt.

Mesmo ferido, Roosevelt prosseguiu para fazer um discursocasinos bonus gratiscampanha com a bala aindacasinos bonus gratisseu peito.

Outras figuras com poder político significativo — embora não eleitas — também tiveram suas vidas interrompidas por tiros, especialmente Martin Luther King Jr.casinos bonus gratis1968, apenas alguns meses antes da mortecasinos bonus gratisRobert Kennedy.

"Em um país com mais armas do que pessoas, e onde as armascasinos bonus gratisfogo estão facilmente disponíveis, não é surpreendente que os ataques a tiros sejam o meio preferido para assassinar ou tentar assassinar detentorescasinos bonus gratiscargos políticos", diz Thomas Klassen, professor da Escolacasinos bonus gratisPolítica Pública e Administração da Universidade York no Canadá,casinos bonus gratisartigo no site acadêmico The Conversation.

Segundo o historiador James W. Clarke, da Universidadecasinos bonus gratisPrinceton, nos Estados Unidos, a maioria dos perpetradorescasinos bonus gratistentativascasinos bonus gratisassassinato contra presidentes tinha motivações políticas e era considerada mentalmente sã, enquanto o manual jurídico do Departamentocasinos bonus gratisJustiça sugere que uma grande maioria era insana.

Alguns assassinos, especialmente os com problemas mentais, agiram sozinhos, enquanto os com motivações políticas frequentemente agiramcasinos bonus gratisgrupo.

A maioria dos perpetradores foi presa e condenada à execução ou detenção prolongadacasinos bonus gratisprisões ou hospitais psiquiátricos.

Polarização partidária

O atentado a Trump ocorrecasinos bonus gratisum momentocasinos bonus gratisintensa polarização política nos Estados Unidos.

Peter Baker, correspondente-chefe da Casa Branca do New York Times, observa que a violência política no país, especialmente abaixo do nível presidencial, está se tornando “cada vez mais partidária”.

Exemplos incluem os ataques à deputada democrata Gabrielle Giffords, gravemente feridacasinos bonus gratis2011, e ao deputado Steve Scalisecasinos bonus gratis2017, ambos vítimascasinos bonus gratisatiradores.

Em 2022, um homem armado foi preso próximo à residência do juiz Brett Kavanaugh, da Suprema Corte. Ele contou às autoridades quecasinos bonus gratisintenção era assassinar Kavanaugh devido às suas opiniões conservadoras sobre aborto e controlecasinos bonus gratisarmas.

Mais tarde naquele ano, outro homem armado invadiu a casacasinos bonus gratisSão Francisco da então presidente da Câmara dos Deputados, Nancy Pelosi, e agrediu seu marido, Paul Pelosi, com um martelo.

O caso mais notóriocasinos bonus gratisviolência política recente foi o ataque ao Capitóliocasinos bonus gratis6casinos bonus gratisjaneirocasinos bonus gratis2021, por apoiadorescasinos bonus gratisTrump tentando impedir a certificação da vitória eleitoralcasinos bonus gratisBiden.

A Polícia do Capitólio investigou maiscasinos bonus gratis8 mil casoscasinos bonus gratisameaças envolvendo membros do Congresso no ano passado, um dos totais mais altos na história do departamento.

Baker observa que muitos desses incidentes recentes resultaramcasinos bonus gratis“atribuiçõescasinos bonus gratisculpa”casinos bonus gratisvezcasinos bonus gratisuma “reflexão profunda sobre as causas”.

Após o ataque a Giffords, os democratas criticaram Sarah Palin por causacasinos bonus gratisum mapa divulgado por seu comitêcasinos bonus gratisação política, que destacava distritos, incluindo ocasinos bonus gratisGiffords, como alvos potenciais, embora não houvesse evidênciascasinos bonus gratisque o atirador tivesse visto o mapa ou fosse motivado por ele.

Os democratas também acusaram Trumpcasinos bonus gratisincitar o ataque ao Capitólio comcasinos bonus gratisretórica inflamatória, citando diversos exemploscasinos bonus gratisseu históricocasinos bonus gratisencorajamento à violência.

Trump incentivou seus apoiadores a agredirem manifestantescasinos bonus gratiscomícios, aplaudiu um congressista republicano por atacar um repórter, sugeriu que saqueadores e ladrões fossem mortos, ridicularizou o ataque contra Pelosi e prometeu perdões aos manifestantes envolvidos no incidentecasinos bonus gratis6casinos bonus gratisjaneiro.

Agora, depois do atentado a Trump, foi a vezcasinos bonus gratisos republicanos reagirem, argumentando que Biden também contribui para o ambiente polarizado comcasinos bonus gratislinguagem agressiva.

J.D. Vance, senador republicanocasinos bonus gratisOhio e possível candidato a vice-presidente com Trump, afirmou que Biden centralizoucasinos bonus gratiscampanhacasinos bonus gratisretratar Trump como “um fascista autoritário” que precisa “ser detido a todo custo”, sugerindo que essa retórica contribuiu diretamente para o ataque contra o ex-presidente.

Scalise, vítimacasinos bonus gratisum ataquecasinos bonus gratis2017, também criticou os líderes democratas.

“Durante semanas, líderes democratas têm alimentado uma histeria absurdacasinos bonus gratisque a reeleiçãocasinos bonus gratisDonald Trump significaria o fim da democracia na América", disse ele.

"Claramente, já vimos lunáticos da extrema esquerda agirem com basecasinos bonus gratisretórica violenta no passado. Essa retórica incendiária deve parar”, afirmou ele.

Alguns líderes republicanos, no entanto, adotaram uma abordagem mais moderada, como o presidente da Câmara, Mike Johnson, que criticou tanto Biden quanto Trump pela linguagem provocativa.

Biden, porcasinos bonus gratisvez, condenou veementemente o ataque contra Trump e enfatizou a necessidadecasinos bonus gratisreduzir a temperatura política no país.

"A política nunca deve ser um campocasinos bonus gratisbatalha literal, e muito menos um campocasinos bonus gratismatança”, disse elecasinos bonus gratisum raro discurso no Salão Oval.

Normalização da violência?

Para muitos observadores, esses eventos recentes levantam a preocupaçãocasinos bonus gratisque a violência política esteja se tornando normalizada como parte das divisões partidárias nos Estados Unidos.

Um estudo realizadocasinos bonus gratismaio destacou que uma minoria significativacasinos bonus gratisamericanos justifica a violência para alcançar objetivos políticos, sublinhando a importânciacasinos bonus gratisuma maior intolerância à violência política como norma na sociedade americana.

No entanto,casinos bonus gratisentrevista ao New York Times, Garen J. Wintemute, diretor do Programacasinos bonus gratisPrevenção da Violência da Universidade da Califórnia, Davis, e principal autor do estudo, enfatizou que a maioria dos americanos rejeita a violência política.

"É crucial para essa maioria expressar suas opiniõescasinos bonus gratismaneira repetida e pública", afirmou.

"Um climacasinos bonus gratisintolerância à violência reduz significativamente as chancescasinos bonus gratisocorrênciacasinos bonus gratisatos violentos. Como nação, enfrentamos a questãocasinos bonus gratisse a violência se tornará parte da política americana. Cada umcasinos bonus gratisnós, individualmente, deve responder: 'Não, se pudermos evitar'”, concluiu.