Por que o homem não pisou mais na Lua?:victoria bets

victoria bets Foi, nas palavrasvictoria betsNeil Armstrong, um pequeno passo para o homem, mas um salto enorme para a humanidade.

Em 21victoria betsjulhovictoria bets1969, às 2h56 no horário local (0h56 no horáriovictoria betsBrasília), um ser humano - no caso, Armstrong - pisou pela primeira vez na Lua. A notícia estremeceu o mundo. Outras cinco expedições americanas chegaram ali até dezembrovictoria bets1972, quando Eugene Cernan fechou o ciclovictoria betsalunissagens, ou seja,victoria betspousos na superfície da Lua. Depois dele, nenhum homem voltou ao satélite natural da Terravictoria betsmaisvictoria bets45 anos.

Muitas teoriasvictoria betsconspiração foram criadas deste então para apoiar a ideiavictoria betsque as alunissagens nunca aconteceram e que as imagens que se difundiram não foram nada mais do que montagens feitasvictoria betsestúdiosvictoria betstelevisão. Mas os motivos, na verdade, são outros: dinheiro, relevância científica e, é claro, questões políticas.

Mas quase meio século depois, o governo dos Estados Unidos anunciou que pretende voltar ao satélitevictoria betsbreve. E que isso pode ser só uma primeira paradavictoria betsuma jornada para a conquistavictoria betsMarte.

Na segunda-feira, o presidente Donald Trump aprovou a Diretrizvictoria betsPolítica Espacial 1, uma ordem presidencial que autoriza a Nasa a enviar novamente missões tripuladas à Lua.

A previsão é que a diretriz, que foi firmada sem consulta prévia ao Senado, só entrevictoria betsvigor quando restar ao presidente dois anos na Casa Branca. Mas tendovictoria betsvista os prazos para a aprovação dos orçamentos, muitos especialistas temem ela não será efetiva - a menos que Trump seja reeleitovictoria bets2020.

Entenda a seguir o que fez os Estados Unidos, e nenhum outro país, não enviarem uma tripulação sequer à Luavictoria betsquase meio século - e por que isso pode mudar agora.

Questãovictoria betsorçamento

Com a façanhavictoria betsArmstrong, os Estados Unidos foram coroados emvictoria betsbatalha pela corrida espacial com a então União Soviética, que já havia colocado um cachorro e um tripulante, Yuri Gagarin, no espaço, mas não conseguiu chegar muito além da atmosfera terrestre.

A iniciativa foi, no entanto, extremamente dispendiosa.

"Enviar uma nave tripulada à Lua era extremamente caro, e realmente não há uma explicação verdadeiramente científica para sustentá-la", explica à BBC Mundo Michael Rich, professorvictoria betsAstronomia da Universidade da Califórniavictoria betsLos Angeles.

De acordo com o especialista, para além do interesse científico, por trás das missões à Lua encontravam-se razões políticas - basicamente a competição pelo controle do espaço.

Ao longo dos anos, com a Lua "conquistada" pelos Estados Unidos, pisar no satélite começou a perder o interesse. "Não havia justificativa científica ou política para retornar", diz Rich.

George W. Bush propôsvictoria bets2004, durante seu mandato, um plano semelhante aovictoria betsTrump: enviar uma nova tripulação à Lua e,victoria betslá, abrir as portas para a conquistavictoria betsMarte.

Mas o projeto se desfez, segundo Rich, pela mesma razão pela qual não havia se repetido antes: seu custo.

O governo Barack Obama, que sucedeu Bush, não se mostrou disposto a gastar os US$ 104 bilhões (o equivalente a R$ 344,44 bilhões) calculados como o custo da empreitada.

"Na prática, é muito difícil convencer o Congresso a aprovar um orçamento tão exorbitante quando, a partir do pontovictoria betsvista científico, não havia razões suficientes para retornar à Lua. O projeto Apollo (para levar o homem até lá) foi grandioso, mas pouco produtivo cientificamente falando", comenta.

Durante os anos do programa, o montante que o governo dos Estados Unidos destinava aos projetos da Nasa representava quase 5% do orçamento federal. Atualmente, corresponde a menosvictoria bets1%.

"Naqueles anos, os americanos estavam convencidosvictoria betsque destinar tal quantia para esses projetos era necessário. Depois disso, acredito que a maioria da população não estivesse muito convencida da ideiavictoria betsque seus impostos fossem destinados a um passeio pela Lua", afirma.

Outra razão, comenta, é que a Nasa se viu envolvidavictoria betsoutros projetos mais importantes nos anos que se seguiram: novos satélites, sondas a Júpiter, pôrvictoria betsórbita a Estação Espacial Internacional, investigações sobre outras galáxias e planetas, ou seja, projetos que tinham mais "relevância científica" do que uma potencial viagemvictoria betsvolta ao satélite.

A nova corrida espacial

As potenciais viagens à Lua começaram, no entanto, a ganhar novamente interesse nos últimos anos.

Há cada vez mais iniciativas estatais e privadas que não só anunciam um retorno ao satélite, mas também planos ambiciososvictoria betscolonização, a maioria baseada no barateamentovictoria betstecnologias e na fabricaçãovictoria betsnaves espaciais.

A China, por exemplo, planeja pousar na superfície da Luavictoria bets2018, enquanto a Rússia anunciou que pretende ter uma nave alivictoria bets2031.

Enquanto isso, muitas iniciativas privadas buscam um modelovictoria betsnegócios espacial que englobe desde explorar os minerais que existem na Lua até vender fragmentos do satélite como pedras preciosas.

E, ao que parece, os Estados Unidos não querem ficar para trás.

Novas justificativas

A agência espacial americana sustenta há anos que ainda existem grandes razões para voltar à Lua.

A Nasa considera que o retorno do homem poderia trazer um maior conhecimento da ciência lunar e permitir a aplicaçãovictoria betsnovas tecnologias no solo.

Além disso, Laurie Castillo, porta-voz da Nasa, assegurou à BBC Mundo, o serviçovictoria betsespanhol da BBC, que a agência continua na Lua - mesmo sem a presença humana.

"Temos hoje a Lunar Reconnaissance Orbiter (uma sonda especial americana lançadavictoria bets2009 para exploração da Lua), que está fazendo coisas impressionantes", disse

"Mas quando se levavictoria betsconta o desenvolvimento tecnológico que alcançamos, você se pergunta se ainda é necessário enviar um homem fisicamente à Lua para comprovar qualquer tecnologia. Então você conclui que as razões para voltar fogem novamente ao meramente científico", opina o professor Rich.

Logo, o anúncio feito por Trump tem fundo político, avalia.

"Acredito que ele queira dar a ideiavictoria betsque os Estados Unidos não ficarão para trás na nova corrida espacial."

Dados os avanços tecnológicos e a aposta do setor privado na conquista especial, Rich não acredita que uma base na Lua ouvictoria betsMarte esteja longe da realidade.

"Em menosvictoria betscem anos, estou quase certovictoria betsque a Lua estará muito próxima e que estaremos explorando outros lugares do Universo."