Fifa passa do ponto ao tratar Suárez como um criminoso:esporte bet login

esporte bet login Luis Suárez viajou. Não uma nem duas, mas três vezes. Não se morde ninguém. Nem no campoesporte bet loginfutebol nemesporte bet loginlugar algum, ainda que essa pareça ser a primeira agressão que o ser humano saiba cometer (quem tem filho pequeno na escola, sabe).

À parte o que nós, jornalistas, dizemos ou vocês, leitores, torcedores e amantes do futebol, fico com o dizem jogadores e ex-jogadores (quem está ou esteve lá): é um código não escrito. Não se cospeesporte bet loginninguém. Não se morde ninguém.

Um jogoesporte bet loginfutebol é algo muito tenso, a adrenalina fica no alto o tempo inteiro. Muitos não conseguem controlaresporte bet loginvários momentos e essa descarga viraesporte bet logintudo: um bico na canela, um xingamento, uma cabeçada, uma mordida. Luis Suárez parece ser único nesse sentido, porque realmente não vemos muitas mordidas por aí.

O que eu não entendo é essa capacidade que alguns engravatados têm para diferenciar agressões. Por que a cabeçadaesporte bet loginPepeesporte bet loginThomas Muller rende um jogo, o cotovelaço pelas costasesporte bet loginSong rende três e a mordidaesporte bet loginSuárez, nove?

Porque um é reincidente? Bem, Pepe não tem exatamente um histórico limpo. Porque um lance anterior "provocou" a agressão? Bem, não sabemos o que o "santinho" Chiellini falou ou até mesmo fez a Suárez durante aquele jogo. Porque não "pegouesporte bet logincheio"? Oras, precisa? Agressão é agressão. No sentidoesporte bet loginmachucar, a dentada não é das piores. O cotovelaço pelas costasesporte bet loginSong dói mais e é mais perigoso. E é pelas costas.

Ao escolher que uma cabeçada rende um jogo, um cotovelaço rende três e uma mordida rende nove, os homens da Fifa mandam dois recados. O primeiro, que o que Suárez fez não é aceitávelesporte bet loginnenhuma circunstância. O segundo, que cabeçadas e cotovelaços são lances que "fazem parte" do futebol. São colocadosesporte bet loginuma categoria abaixo da dentada.

Como assim chegamos ao pontoesporte bet loginconsiderar algumas agressões aceitáveis, outras não?

É essa faltaesporte bet logincritério que incomoda. Vemos coisas absurdas no futebol e que não são punidas da mesma forma.

Eu conheço bem a maneira como a imprensa inglesa lida com esse tipoesporte bet logincoisa. Uma mordida não é aceitável. Um carrinho criminoso que rompa ligamentos ou quebre uma perna é tido como lamentável, mas "parte do jogo". Eu não concordo com essa visão. É cultural. Na Inglaterra, uma queda na área na tentativaesporte bet loginludibriar o árbitro não é aceitável. Na América do Sul, o jogo é mais visto como um jogoesporte bet login"engano",esporte bet login"esperteza".

Na Inglaterra, o fatoesporte bet loginLuis Suárez ter metido a mão na bola naquele jogo contra Gana,esporte bet login2010, é inaceitável. É considerado uma "trapaça". Eu discordo completamente dessa visão. É o último minuto da prorrogaçãoesporte bet loginum jogoesporte bet loginCopa do Mundo. O jogador não está trapaceando, roubando. Ele está metendo a mão na bola para evitar um gol. Ele sabe que será expulso e ele sabe que muito possivelmente o gol sairá do mesmo jeito, masesporte bet loginpênalti. Só que não saiu e o ato deu certo. Foi Asamoah Gyan quem perdeu o pênalti, não Suárez.

A partir desse momento, Suárez fica marcado. Tudo o que ele faz, fala ou mostra é analisado com lupa. E muito do que ele faz dentroesporte bet logincampo vai contra, conceitualmente, o que se considera correto no paísesporte bet loginque ele joga. É óbvio que há má vontade com o cara na Inglaterra. E isso me parece ter afetado,esporte bet loginalguma forma, a decisão tomada pela Fifa.

Eu não acho correto maltratar jornalistas britânicos, como foi feito durante a entrevista coletivaesporte bet loginDiego Lugano,esporte bet loginNatal. É um absurdo. Mas será que haveria jornalistas britânicosesporte bet loginNatal se não fosse a mordida? Uma mordida vira algo maior do que o resultado, do que a parte esportiva da Copa do Mundo? Por que não havia ninguém para perguntar sobre a cabeçadaesporte bet loginPepe ou o cotovelaçoesporte bet loginSong? Porque são lances "normais" e "aceitáveis"? Nesse sentido, eu entendo o desabafoesporte bet loginLugano.

Não estou dizendo que concordo. Estou dizendo que compreendo. E é essa visão que o Uruguai leva, aesporte bet loginque a pressão externa, a "perseguição" a Suárez, gerou tal punição.

Acho uma tempestadeesporte bet logincopo d'água o que foi feito nos últimos dias. De fato, a mordida não é uma jogada que tira o outro do campo, que tem consequências para o Mundial esportivamente e nem que inspire pessoas a fazerem o mesmo. Não é que estejamos vivendo um momentoesporte bet loginmordidas desenfreadas, uma epidemiaesporte bet logindentadas nos camposesporte bet loginfutebol. Crianças não precisam ver a punição a Luis Suárez para saberem que não devem morder companheirosesporte bet loginfutebol.

Assim que saiu a punição, analisei atentamente o que foi escrito no Twitter. Era nítido como minha timeline "europeia" falava sobre uma punição branda demais. Enquanto minha timeline "sul-americana" reclamavaesporte bet loginuma punição exagerada.

É cultural. Eu respeito muito quem considera que seja inaceitável o que fez Luis Suárez, ainda mais por ser a terceira vez que o cara faz isso. Mas a Fifa deveria representar todas as visões que o mundo tem do futebol, e ela acabou representando só uma.

Eu até entendo os quatro mesesesporte bet loginpunição. Ou seja, vai perder a pré-temporadaesporte bet loginseu clube e dois meses da temporada, seja na Inglaterra ou na Espanha. Condizente com a punição pela mordida anterior. Agora… nove jogos internacionais? Não seria normal apenas tirá-lo da Copa do Mundo? A puniçãoesporte bet loginquatro meses já resolveria.

Uma coisa é a puniçãoesporte bet logindez jogos da Premier League, um campeonatoesporte bet login38 rodadas. Outra coisa é uma puniçãoesporte bet loginnove jogos no âmbitoesporte bet loginseleções,esporte bet loginque são realizadas pouquíssimas partidas oficiais. O que a Fifa fez,esporte bet loginfato, foi tirar Luis Suárez não só da Copa do Mundo, mas também da Copa América do ano que vem. Está certo fazer isso? Privá-loesporte bet loginjogar um campeonato importante daqui um ano? Para mim, um completo exagero.

Mas nada, nada, nada mais exagerado do que obrigá-lo a abandonar a concentração e proibi-loesporte bet loginentrar nos estádios. De repente, Suárez se transformouesporte bet loginum criminoso. Como se todos que olhassem para ele fossem sair por aí dando dentadas nos ombros alheios.

O cara já não vai poder jogar a Copa do Mundo! Deixará a seleção dele na mão. Não é dor suficiente? Precisava tirá-lo da concentração do Uruguai?? Não deixá-lo ir ao estádio torcer, mesmo que seja na arquibancada, junto aos seus??

Me parece mais que um exagero. Me parece desumano.

Ou seja, qualquer um aí que comprou ingresso pode ver a Copa. Ninguém precisa mostrar antecedentes criminais para comprar um ingressoesporte bet loginCopa. A arquibancada aceita gente que pode ter sonegado, roubado, batidoesporte bet loginmulher, mordido alguém, brigadoesporte bet loginestádio, até matado. Mas a arquibancada não aceita Luis Suárez.

Luis Suárez não é um criminoso. É apenas um jogadoresporte bet loginfutebol que voltou a fazer bobagem, como tantos outros. Deveria ser punido apenas como jogadoresporte bet loginfutebol, no campo. Não como ser humano, fora dele.