Por que vários países resolveram construir novas usinas nucleares :aposta betesporte

Quando a energia nuclear comercial começou a ser desenvolvida nas décadasaposta betesporte1950 e 1960, os governos foram seduzidos por seu potencial aparentemente ilimitado.

Os reatores nucleares poderiam aproveitar e controlar as mesmas forças impressionantes liberadas pelas bombas atômicas — para fornecer eletricidade a milhõesaposta betesporteresidências. Com um único quilogramaaposta betesporteurânio produzindo cercaaposta betesporte20 mil vezes mais energia do que um quilogramaaposta betesportecarvão, parecia ser o futuro.

Mas a tecnologia também gerou medo na população. E esse medo parecia ser justificado pelo desastre nuclearaposta betesporteChernobyl, que espalhou contaminação radioativa pela Europa no inícioaposta betesporte1986.

Isso alimentou uma oposição pública e política generalizada — e desacelerou o crescimento da indústria.

Outro acidente, na usinaaposta betesporteFukushima no Japãoaposta betesporte2011, reacendeu as preocupações sobre a segurança nuclear. O próprio Japão desligou todos os seus reatores imediatamente após o desastre, e apenas 12 foram reativados desde então.

A Alemanha decidiu abolir a energia nuclear completamente. Outros países reduziram seus planosaposta betesporteinvestiraposta betesportenovas usinas ou estender a vida útilaposta betesporteinstalações antigas.

De acordo com a Agência Internacionalaposta betesporteEnergia Atômica, isso levou à perdaaposta betesporte48 GWaposta betesportegeraçãoaposta betesporteenergia elétrica globalmente entre 2011 e 2020.

Mas o desenvolvimento nuclear não parou. Na China, por exemplo, havia 13 reatores nuclearesaposta betesporte2011. Agora são 55, e há outros 23aposta betesporteconstrução.

Para Pequim, que luta para atender à crescente demanda por eletricidade, a energia nuclear teve, e ainda tem, um papel vital a desempenhar.

Atualmente, o interesse no setor parece estar crescendoaposta betesporteoutros lugaresaposta betesportenovo. Isso acontece,aposta betesporteparte, porque os países desenvolvidos estão buscando maneirasaposta betesportesuprir a demanda por energia, enquanto se esforçam para atingir as metasaposta betesportereduçãoaposta betesporteemissões no âmbito do Acordoaposta betesporteParis.

Com a projeçãoaposta betesporteque 2024 será o ano mais quente já registrado, a pressão para reduzir as emissõesaposta betesportecarbono está aumentando. A preocupação renovadaaposta betesporterelação à segurança energética, após a invasão da Ucrânia pela Rússia, também é um fator.

A Coreia do Sul, por exemplo, descartou recentemente os planosaposta betesporteeliminar gradualmenteaposta betesporteenorme frotaaposta betesporteusinas nucleares nas próximas quatro décadas — e,aposta betesportevez disso, vai construir mais.

E a França voltou atrás nos planosaposta betesportereduziraposta betesporteprópria dependênciaaposta betesporteenergia nuclear, que fornece 70% daaposta betesporteeletricidade. Em vez disso, o país quer construir até oito novos reatores.

Além disso, na semana passada, o governo dos EUA reafirmou na COP29, a edição deste ano da conferência da ONU sobre mudanças climáticas, realizada no Azerbaijão, que pretende triplicar a geraçãoaposta betesporteenergia nuclear até 2050.

Originalmente, a Casa Branca havia se comprometido a fazer isso nos bastidores da conferência do ano passado, a COP28. Um totalaposta betesporte31 países já concordaramaposta betesportetentar triplicar o uso da energia nuclear até 2050, incluindo o Reino Unido, a França e o Japão.

Também na COP29, que termina nesta sexta-feira (22/11), os EUA e o Reino Unido anunciaram que colaborariam para acelerar o desenvolvimentoaposta betesportenovas tecnologiasaposta betesporteenergia nuclear.

Isso aconteceu depois que foi acordado na declaração finalaposta betesporte"balanço" da COP28, no ano passado, que a energia nuclear deveria ser uma das tecnologiasaposta betesporteemissão zero ou baixa emissão a ser "acelerada" para ajudar a combater as mudanças climáticas.

Mas o desejo por energia limpa não vem apenas dos governos. As gigantesaposta betesportetecnologia estão se esforçando para desenvolver cada vez mais aplicativos que usam inteligência artificial.

No entanto, a IA dependeaposta betesportedados — e os data centers precisamaposta betesporteeletricidade constante e confiável. De acordo com uma pesquisa do Barclays, os data centers respondem por 3,5% do consumoaposta betesporteeletricidade nos EUA hoje, mas esse percentual pode aumentar para maisaposta betesporte9% até o fim da década.

Em setembro, a Microsoft assinou um contratoaposta betesporte20 anos para comprar energia da Constellation Energy, o que vai levar à reabertura da infame usinaaposta betesporteThree Mile Island, na Pensilvânia — palco do pior acidente nuclear da história dos EUA, após o derretimento parcialaposta betesporteum reatoraposta betesporte1979.

Apesar da imagem pública manchada, outro reator da usina continuou a gerar eletricidade até 2019. O CEO da Constellation, Joe Dominguez, descreveu o acordo para reabrir a usina como um "símbolo poderoso do renascimento da energia nuclear como um recurso energético limpo e confiável".

Outras gigantes da tecnologia adotaram uma abordagem diferente. O Google planeja comprar energia produzida por um punhadoaposta betesportepequenos reatores modulares (SMRs, na siglaaposta betesporteinglês) — uma tecnologia emergente destinada a tornar a energia nuclear mais fácil e barataaposta betesporteser implementada. A Amazon também está apoiando o desenvolvimento e a construçãoaposta betesporteSMRs.

Os SMRs estão sendo promovidos,aposta betesporteparte, como uma solução para uma das maiores desvantagens apresentadas pela energia nuclear atualmente. Nos países ocidentais, as novas usinasaposta betesporteenergia precisam ser construídasaposta betesporteacordo com padrõesaposta betesportesegurança modernos e rigorosos. Isso, combinado comaposta betesportedimensão, tornaaposta betesporteconstrução proibitivamente cara e complexa.

Hinkley Point C, no Reino Unido, é um bom exemplo. A primeira usina nuclear britânica nova desde meados da décadaaposta betesporte1990 está sendo construídaaposta betesporteum trechoaposta betesportelitoral remoto no sudoeste da Inglaterra.

A intenção é que ela seja a primeiraaposta betesporteuma sérieaposta betesportenovas usinas para substituir a frotaaposta betesportereatores antigos do país. Mas o projeto está atrasadoaposta betesportecercaaposta betesportecinco anos — e vai custar até £ 9 bilhões (R$ 66 bilhões) a mais do que o previsto.

Não se trataaposta betesporteum caso isolado. Os reatores mais novos dos EUA na Usina Vogtle, na Geórgia, foram inaugurados com sete anosaposta betesporteatraso e custaram maisaposta betesporteUS$ 35 bilhões (R$ 203 bilhões) — bem mais do que o dobro do orçamento original.

Os SMRs foram projetados para resolver esse problema. Eles vão ser menores do que os reatores tradicionais, usando peças padronizadas que podem ser montadas rapidamente,aposta betesportelocais próximosaposta betesporteonde a energia é necessária.

Mas, embora existam cercaaposta betesporte80 designs diferentesaposta betesportedesenvolvimento no mundo todo,aposta betesporteacordo com a Agência Internacionalaposta betesporteEnergia Atômica, o conceito ainda precisa ser comprovado comercialmente.

As opiniões sobre a energia nuclear continuam altamente polarizadas. Os defensores afirmam que a tecnologia é indispensável para que as metas climáticas sejam atingidas. Entre eles, está Rod Adams, cujo fundo Nucleation Capital promove investimentosaposta betesportetecnologia nuclear.

"A fissão nuclear tem uma históriaaposta betesportesete décadas, mostrando que é uma das fontesaposta betesporteenergia mais seguras disponíveis", ele explica.

"É uma fonteaposta betesporteenergia durável e confiável, com baixos custos contínuos, mas os custosaposta betesportecapital têm sido muito altos nos países ocidentais."

Os opositores, no entanto, insistem que a energia nuclear não é a resposta.

De acordo com M.V. Ramana, professor da Universidadeaposta betesporteBritish Columbia, no Canadá, é "uma tolice considerar a energia nuclear como limpa". Segundo ele, "é uma das formas mais carasaposta betesportegerar eletricidade. Investiraposta betesportefontesaposta betesporteenergiaaposta betesportebaixo carbono mais baratas vai proporcionar mais reduçõesaposta betesporteemissões por dólar".

Se as tendências atuais anunciam uma nova era nuclear, um velho problema permanece. Após 70 anosaposta betesporteenergia atômica, ainda há divergência sobre o que fazer com os resíduos radioativos acumulados — alguns dos quais permanecerão perigosos por centenasaposta betesportemilharesaposta betesporteanos.

A resposta que está sendo buscada por muitos governos é o descarte geológico, ou seja, enterrar os resíduosaposta betesportetúneis selados no subsolo. No entanto, apenas um país, a Finlândia, construiuaposta betesportefato uma instalação desse tipo, enquanto ambientalistas e ativistas antinucleares argumentam que despejar resíduos longe da vista,aposta betesportemodo que possam ser facilmente esquecidos, é simplesmente muito arriscado.

A solução desse dilema pode ser um fator fundamental para determinar se realmente haverá uma nova era da energia nuclear.