Copa do Mundo 2022: torneio dá prejuízo para os países-sede, diz estudo:888 poker play

A Copa do México não é considerada um prejuízo pois os dados disponíveis estão incompletos, mas ela provavelmente também foi deficitária, segundo os economistas.

Pela métrica dos pesquisadores, a Copa realizada no Brasil,888 poker play2014, também não deu lucro, mas teve um dos menores prejuízos entre os países mais recentes a receber o evento,888 poker playUS$ 240 milhões (R$ 940 milhões,888 poker playvalores888 poker play2018).

A única exceção ao prejuízo é a Copa da Rússia,888 poker play2018, que deu um lucro888 poker playUS$ 250 milhões.

E isso com o estudo incluindo apenas gastos diretos, com locais e com logística, como construção888 poker playestádios, contratação888 poker playtrabalhadores e segurança. Gastos indiretos, com investimento888 poker playinfraestrutura, como ampliação888 poker playmetrô e criação888 poker playnovos hotéis, não foram considerados.

"Os custos indiretos são tipicamente aqueles relacionados a infraestrutura geral, como transporte, hospedagem e outros, que podem ou não ter sido ocasionados pelo megaevento e cuja utilidade não se limita primordialmente ao evento888 poker playsi. Assim, uma expansão do aeroporto888 poker playpreparação para sediar a Copa do Mundo pode ter sido ocasionada pela Copa do Mundo, mas pode servir a região por muito tempo depois que a Copa do Mundo acabar", explicam os pesquisadores no trabalho.

A conclusão da análise é que as Copas do Mundo e os Jogos Olímpicos sofrem888 poker playum déficit estrutural, não poderiam existir sem os subsídios externos e não têm "sustentabilidade financeira".

Segundo a pesquisa, na média, o saldo888 poker playum evento do tipo é negativo ( -3.8%888 poker playretorno888 poker playrelação ao investimento).

"As Olimpíadas e as Copas do Mundo888 poker playfutebol são lucrativas para o Comitê Olímpico Internacional (COI) e para a Federação Internacional888 poker playAssociações888 poker playFutebol (Fifa), que têm os direitos desses eventos? Sim, e muito", dizem os pesquisadores no estudo. "São lucrativas para a cidade-sede e o governo? Quase nunca."

A explicação é que a Fifa fica com a maior parte das principais receitas do evento:888 poker playpatrocínios e direitos888 poker playtransmissão à venda888 poker playingressos.

No entanto, a entidade praticamente não injeta dinheiro, cobrindo apenas alguns custos operacionais. Praticamente todos os custos da Copa são bancados pelo país-sede.

A BBC News Brasil procurou a Fifa para comentar o assunto, mas não teve resposta até a publicação desta reportagem.

Os pesquisadores, no entanto, reconhecem que ser o anfitrião888 poker playum evento como a Copa do Mundo pode ter motivações que não sejam econômicas, como atrair atenção e prestígio internacionais, se posicionar politicamente ou desenvolver uma área urbana.

"Uma avaliação econômica como esta traz à luz apenas um elemento necessário para uma análise completa888 poker playcusto-benefício", diz o estudo.

O alto custo888 poker playmegaeventos esportivos é algo que tem sido bastante estudado, com estudos publicados888 poker play2021 (por Bent Flyvbjerg, da University of Oxford) e em 2016 (pelo econonomista Robert A. Baade).

Pesquisas anteriores já haviam analisado o tamanho dos gastos ou das receitas888 poker playmegaeventos, mas tendiam a se concentrar888 poker playcasos individuais ou não fazer a distinção entre gastos diretos e indiretos.

Também há muitos estudos sobre os impactos negativos nas cidades-sede, como criação888 poker playgrandes estruturas que depois ficam abandonadas, ou sobre o impacto econômico dos eventos888 poker playdeterminadas regiões ou países.

Eles tendem a medir indicadores econômicos, como mudanças no PIB, número888 poker playempregos, receitas888 poker playimpostos etc. E chegam a uma conclusão parecida à da pesquisa da Universidade888 poker playLausanne: que os impactos econômicos, quando são positivos, não justificam os gastos.

Mas o estudo dos pesquisadores da Lausanne foi o primeiro a analisar tanto os gastos quanto as receitas tanto das copas quanto das olimpíadas considerando todos os eventos nos últimos 60 anos.

Grandes prejuízos

Entre as Copas do Mundo analisadas, o maior prejuízo para os países-sede foi888 poker play2002, na Copa do Japão e da Coreia do Sul, quando o governo gastou cerca US$ 7 bilhões (em valores atualizados para 2018) com organização e construção888 poker playestádios e teve um retorno888 poker playpouco mais888 poker playUS$ 2 bilhões - terminando com um prejuízo888 poker playUS$ 4,81 bilhões.

Outro mundial bastante deficitário foi o888 poker play2010 na África do Sul, que teve um prejuízo888 poker playUS$ 2,85 bilhões como sede do evento.

Somente as copas mais antigas incluídas no estudo,888 poker play1966 (Inglaterra), 1970 (México) e 1982 (Espanha) tiveram prejuízos menores,888 poker playUS$ 30 milhões para Inglaterra e México e888 poker playUS$ 220 milhões para a Espanha.

Os custos888 poker playser um anfitrião da copa foram aumentando ao longo dos anos, explicam os pesquisadores. O principal motivo são as exigências da Fifa para os estádios, que obrigam os países a construir novas estruturas.

"No Catar, sete dos oito estádios foram construídos do nada;888 poker play1966, a Inglaterra não construiu nenhum", diz a pesquisa.

Os cálculos dos economistas mostram que o custo da Copa888 poker play1966 foi888 poker playUS$ 200 mil por jogador (em dados atualizados para 2018). Já888 poker play2018, na Copa da Rússia, o custo subiu para US$ 7 milhões por jogador.

A Rússia, aliás, é o único país analisado que teve lucro (US$ 235 milhões) sendo anfitrião do evento, principalmente por ter feito um acordo lucrativo888 poker playvenda dos direitos888 poker playtransmissão.

- Este texto foi publicado888 poker playhttp://vesser.net/geral-63882120