Juiz determina que marido traído receba US$ 9 milhõesbonus futebolamante da ex-mulher:bonus futebol

bonus futebol "É minha mulher! É minha mulher!", grita desesperadamente um homem que tenta entrarbonus futebolum apartamento na Carolina do Norte, nos Estados Unidos.

A cena ébonus futebolum vídeo que circulou pelo país, após a notíciabonus futebolque seu protagonista, Keith King, receberá do amante da esposa uma indenizaçãobonus futebolquase US$ 9 milhões por perdas e danos.

A decisão do juiz Orlando Hudson surpreendeu muita gente, mas é baseada na obsoleta Lei da Alienação do Afeto, que permanecebonus futebolvigor apenas na Carolina do Norte ebonus futeboloutros cinco Estados americanos.

Apesar da generosa indenização, King afirma que não está feliz.

Segundo ele, é "uma vitória vazia", porque o que ele realmente queria era recuperarbonus futebolvida passada com a ex-mulher, Danielle King, com quem tem uma filhabonus futebol5 anos.

Um romance que saiu caro

Aos 48 anos, Keith King é donobonus futeboluma empresabonus futeboleventosbonus futebolBMX, na qualbonus futebolentão esposa também trabalhava.

Em agostobonus futebol2015, o casal participoubonus futebolum eventobonus futebolNova York, onde Danielle conheceu Francisco Huizar. Na sequência, eles começaram um relacionamento amoroso.

Os dois se falavam com frequência e se encontravam sempre que podiam. De acordo com documentos judiciais, Huizar chegou a alugar um quarto perto da casa do casal Kingbonus futebolDurham, na Carolina do Norte.

King afirmou que soube da traição praticamente desde o início, quando percebeu que a esposa recebia várias ligaçõesbonus futebolum mesmo númerobonus futeboltelefone que ele não conhecia.

Desconfiado, atendeu um dos telefonemas, disse a Huizar que Danielle era casada e pediu que ele não voltasse a procurá-la.

Mas o romance continuou e durou 18 meses, até janeirobonus futebol2017.

Confronto

Danielle acabou se separando do marido e saindobonus futebolcasa. Ela foi morarbonus futebolum apartamento - no contrato, também estava o nomebonus futebolHuizar.

Um dia, ela ligou para o ex-marido pedindo que este ajudasse a resolver alguns problemas domésticos; quando King chegou ao apartamento, ficou furioso ao percebeu que Huizar estava morando com ela.

As imagens do vídeo mostram King gritando e perguntando se Danielle vai escolher ficar com o amante ou com ele, enquanto Huizar tenta contê-lo pelo pescoço.

No fundo, você ouve a voz da mulher chorando e dizendo que não quer que as coisas aconteçam desse jeito.

O confronto acabou beneficiando King.

Sua defesa alegou que a ligaçãobonus futebolDanielle era partebonus futeboluma armadilha para acusar o ex-maridobonus futebolmaus-tratos.

Já os advogadosbonus futebolHuizar argumentaram que o cliente estava apenas tentando "proteger a namorada aterrorizada do marido". Mas, ao continuar casado com ela, King tinha vantagem legal.

Indenização alta

Em 26bonus futeboljulho, o juiz Orlando Hudson, da Corte Superior da Carolina do Norte, concedeu a King US$ 2 milhõesbonus futebolindenização e US$ 6,8 milhões por perdas e danos.

Embonus futeboldecisão, ele considerou Huizar culpadobonus futebol"atos criminosos [forma antiquadabonus futebolse referir ao adultério], alienaçãobonus futebolafeto, infligir sofrimento emocional intencionalmente, infligir angústia emocional negligentemente, ataque e agressão".

No fim do julgamento, o juiz descreveu o processo como "um caso clássico sobre como não terminar um casamento na Carolina do Norte".

Alienaçãobonus futebolafeto

A lei que serviubonus futebolbase para a defesabonus futebolKing vem da legislação inglesa dos séculos 18 e 19, quando a esposa era considerada praticamente "uma propriedade do marido".

Nos Estados Unidos, ela teve relevância entre a segunda metade do século 19 e as primeiras décadas do século 20, mas hoje ainda é válidabonus futebolseis Estados: Havaí, Mississippi, Carolina do Norte, Novo México, Dakota do Sul e Utah.

Para que a Lei da Alienação seja aplicada, deve haver evidênciasbonus futebolque antes do romance extraconjugal havia amor no casamento, alémbonus futebolprovasbonus futebolque o amor e o afeto do casal foram destruídos pelas ações negligentes ou maliciosas do réu.

No caso dos King, foram utilizadas mensagensbonus futeboltexto, publicações no Facebook e recibosbonus futebolhotéis para "provar" as ações passíveisbonus futebolpuniçãobonus futebolHuizar.

Sua advogada, Cheri Patrick, argumentou, porbonus futebolvez, que Huizar não era responsável por um casamento que estavabonus futebolcolapso antesbonus futebolseu cliente conhecer Danielle.

De acordo com Patrick, King é um homem controlador e manipulador, que "checava o conteúdo do telefone da esposa, rastreava seus movimentos, a obrigava a usar biquíni e salto alto e não permitia que ela pintasse o cabelobonus futeboloutra cor que não fosse loiro".

Danielle se manifestou apenas para dizer que foi ela quem foi atrásbonus futebolHuizar e que seu casamento era infeliz desde o começo.

A defesabonus futebolHuizar está decidindo se vai recorrer da decisão.

Em entrevista ao programabonus futebolTV Inside Edition, King afirmou: "Não há dinheiro suficiente que pague o valor da minha família".