Por que robôs não conseguem resolver charadas:esporte bet tv

No momento, no entanto, a IA tem uma "falta geralesporte bet tvâncora no mundo", o que torna esse tipoesporte bet tvraciocínio básico e flexível uma dificuldade.

Mas o estudo da IA ​​pode ser para alémesporte bet tvcomputadores. Alguns especialistas acreditam que comparar como a IA e os seres humanos lidam com tarefas complexas pode ajudar a desvendar os segredos da mente humana.

A IA se destaca no reconhecimentoesporte bet tvpadrões, "mas tende a ser pior do que os humanosesporte bet tvquestões que exigem pensamento mais abstrato", diz Xaq Pitkow, professor associado da Universidade Carnegie Mellon nos EUA, que estuda a intersecção entre IA e neurociência. Em muitos casos, porém, depende do problema.

Decifre essa

Vamos começar com uma questão que é tão fácilesporte bet tvresolver que não se enquadra como uma charadaesporte bet tvpadrões humanos. Um estudoesporte bet tv2023 pediu a uma IA para resolver uma sérieesporte bet tvdesafiosesporte bet tvraciocínio e lógica. Aqui está um exemplo:

A frequência cardíacaesporte bet tvMable às 9h eraesporte bet tv75 bpm eesporte bet tvpressão arterial às 19h eraesporte bet tv120/80. Ela morreu às 23h. Ela estava viva ao meio-dia?

Não é uma pergunta capciosa. A resposta é sim. Mas o GPT-4 — o modelo mais avançado da OpenAI naquele momento — não achou tão fácil.

"Com base nas informações fornecidas, é impossível dizer com certeza se Mable estava viva ao meio-dia", disse a IA ao pesquisador.

Claro,esporte bet tvteoria, Mable poderia ter morrido antes do almoço e voltado à vida à tarde, mas isso parece um pouco demais.

Primeiro ponto para a humanidade.

A questãoesporte bet tvMable exige "raciocínio temporal", lógica que lida com a passagem do tempo. Um modeloesporte bet tvIA pode não ter dificuldadeesporte bet tvdizer que o meio-dia está entre 9h e 19h, mas entender as implicações disso é mais complicado.

"Em geral, o raciocínio é muito difícil", diz Pitkow. "Essa é uma área que vai além do que a IA faz atualmenteesporte bet tvmuitos casos."

Uma verdade sobre a IA é que não temos ideiaesporte bet tvcomo ela funciona. Sabemosesporte bet tvlinhas gerais — afinal, foram seres humanos que construíram a IA.

Grandes Modelosesporte bet tvLinguagem (ou LLMs,esporte bet tvinglês) usam análise estatística para encontrar padrõesesporte bet tvenormes quantidadesesporte bet tvtexto.

Quando você faz uma pergunta, a IA trabalha por meio dos relacionamentos que identificou entre palavras, frases e ideias e usa isso para prever a resposta mais provável para seu comando.

Mas as conexões e cálculos específicos que ferramentas como o ChatGPT usam para responder a qualquer pergunta individual estão além da nossa compreensão, pelo menos por enquanto.

Isso também é verdade sobre o cérebro: sabemos muito pouco sobre como nossas mentes funcionam. As técnicas mais avançadasesporte bet tvescaneamento cerebral podem nos mostrar grupos individuaisesporte bet tvneurônios disparando enquanto uma pessoa pensa. Mas ninguém é capazesporte bet tvdizer o que esses neurônios estão fazendo ou como o pensamento funciona exatamente.

Ao estudar a IA e a menteesporte bet tvconjunto, no entanto, os cientistas podem obter avanços, diz Pitkow. Afinal, a geração atualesporte bet tvIA usa "redes neurais", criadas a partir da estrutura do cérebro humano.

Não há razão para supor que a IA use o mesmo processo queesporte bet tvcabeça, mas aprender mais sobre um sistemaesporte bet tvraciocínio pode nos ajudar a entender o outro.

"A IA está florescendo e, ao mesmo tempo, temos essa neurotecnologia emergente que está nos dando uma oportunidade sem precedenteesporte bet tvanalisar dentro do cérebro", diz Pitkow.

Confiar no instinto

A questão da IA ​​e dos enigmas fica mais interessante quando você olha para perguntas criadas para confundir os seres humanos. Aqui está um exemplo clássico:

Um taco e uma bola custam US$ 1,10 no total. O taco custa US$ 1,00 a mais que a bola. Quanto custa a bola?

A maioria das pessoas tem o impulsoesporte bet tvsubtrair 1,00esporte bet tv1,10 e dizer que a bola custa US$ 0,10,esporte bet tvacordo com Shane Frederick, professoresporte bet tvMarketing na Escolaesporte bet tvAdministraçãoesporte bet tvYale (EUA), que estudou enigmas. E a maioria das pessoas erra. A bola custa US$ 0,05.

"O problema é que as pessoas endossam casualmenteesporte bet tvintuição", diz Frederick. "Elas acham que a intuição geralmente está certa e,esporte bet tvmuitos casos, geralmente está. Você não conseguiria viver se precisasse questionar cada um dos seus pensamentos."

No entanto, quando se trata do problema do taco e da bola, eesporte bet tvmuitos enigmas como esse, a intuição trai.

Segundo Frederick, esse pode não ser o caso da IA.

Os seres humanos geralmente confiam na intuição, a menos que haja alguma indicaçãoesporte bet tvque o primeiro pensamento possa estar errado.

"Eu suspeito que a IA não teria esse problema. Ela é muito boaesporte bet tvextrair os elementos relevantesesporte bet tvum problema e executar as operações apropriadas", diz Frederick.

A questão do taco e da bola é uma charada ruim para testar a IA, no entanto. É conhecida, o que significa que modelosesporte bet tvIA treinadosesporte bet tvbilhõesesporte bet tvlinhasesporte bet tvtexto provavelmente já a viram antes.

Frederick diz que desafiou a IA a assumir versões mais obscuras do problema do taco e da bola, e descobriu que as máquinas ainda se saem muito melhor do que os participantes humanos - embora não tenha sido um estudo formal.

Problemas novos

Se você quer que a IA exiba algo que pareça mais com raciocínio lógico, no entanto, você precisaesporte bet tvuma charada totalmente nova, uma que não esteja entre os dados usados para o treinamento dela.

Para um estudo recente (disponívelesporte bet tvversão pré-impressão), Ilievski e seus colegas desenvolveram um programaesporte bet tvcomputador que gera problemas rébus originais, enigmas que usam combinaçõesesporte bet tvimagens, símbolos e letras para representar palavras ou frases.

Por exemplo, a palavra "passo" escritaesporte bet tvletras minúsculas ao ladoesporte bet tvum desenhoesporte bet tvquatro homens pode significar "um pequeno passo para o homem".

Os pesquisadores apresentaram vários modelosesporte bet tvIA a esses rébus nunca antes vistos por elas e desafiaram pessoas reais com os mesmos desafios.

Como esperado, os seres humanos se saíram bem, com uma taxaesporte bet tvprecisãoesporte bet tv91,5% para rébus com imagens (em oposição a texto). A IAesporte bet tvmelhor desempenho, GPT-4o da OpenAI, acertou 84,9%esporte bet tvcondições ideais. Nada mal, mas os humanos ainda têm a vantagem.

De acordo com Ilievski, não há uma taxonomia aceita que detalhe todos os vários tipos diferentesesporte bet tvlógica e raciocínio, esteja você lidando com um pensador humano ou uma máquina. Isso dificulta classificar como a IA se saiesporte bet tvdiferentes tiposesporte bet tvproblemas.

Um estudo dividiu o raciocínioesporte bet tvalgumas categorias úteis. O pesquisador lançou ao GPT-4 uma sérieesporte bet tvperguntas e charadas relacionadas a 21 tipos diferentesesporte bet tvraciocínio, incluindo aritmética simples, contas, lidar com gráficos, paradoxos, raciocínio espacial e muito mais.

Aqui está um exemplo, baseadoesporte bet tvum quebra-cabeça lógicoesporte bet tv1966 chamado tarefaesporte bet tvseleçãoesporte bet tvWason:

Sete cartas são colocadas na mesa, cada uma com um númeroesporte bet tvum lado e um remendoesporte bet tvuma única cor do outro lado. As faces das cartas mostram 50, 16, vermelho, amarelo, 23, verde, 30. Quais cartas você teria que virar para testar a verdade da proposiçãoesporte bet tvque se uma carta está mostrando um múltiploesporte bet tvquatro, então a cor do lado oposto é amarelo?

O GPT-4 falhou miseravelmente. A IA disse que você precisaria virar as cartas 50, 16, amarela e 30. Totalmente errado. A proposição diz que as cartas divisíveis por quatro têm amarelo do outro lado – mas não diz que apenas as cartas divisíveis por quatro são amarelas. Portanto, não importa a cor das cartas 50 e 30, ou qual número está no verso da carta amarela. Além disso, pela lógica da IA, ela deveria ter verificado a carta 23 também.

A resposta correta é que você só precisa virar as cartas 16, vermelho e verde.

A AI também teve dificuldades com algumas perguntas ainda mais fáceis:

Suponha que eu esteja no meio do Estado da Dakota do Sul e esteja olhando diretamente para o centro do Texas. Boston fica à minha esquerda ou à minha direita?

Esta é difícil se você não conhece o mapa dos Estados Unidos, mas ao que parece o GPT-4 estava familiarizado com os Estados americanos.

A IA entendeu que estava voltada para o sul e sabia que Boston fica a lesteesporte bet tvDakota do Sul, mas ainda assim deu a resposta errada. O GPT-4 não entendeu a diferença entre esquerda e direita.

A IA também foi reprovada na maioria das outras questões. A conclusão do pesquisador: "O GPT-4 não consegue raciocinar".

Apesaresporte bet tvtodas as suas deficiências, a IA está melhorando. Em meadosesporte bet tvsetembro, a OpenAI lançou uma prévia do GPT-o1, um novo modelo criado especificamente para problemas mais difíceis relacionados a ciência, programação e matemática.

Abri o GPT-o1 e fiz muitas das mesmas perguntas do estudoesporte bet tvraciocínio. Ele acertouesporte bet tvcheio na seleçãoesporte bet tvWason. A IA sabia que você precisava virar à esquerda para encontrar Boston. E não teve problemaesporte bet tvdizer, definitivamente, que nossa pobre amiga Mable, que morreu às 23h, ainda estava viva ao meio-dia.

Ainda há uma variedadeesporte bet tvquestõesesporte bet tvque a IA nos supera. Um teste pediu a um grupoesporte bet tvestudantes americanos para estimar o númeroesporte bet tvassassinatos ocorridos no ano passadoesporte bet tvMichigan e,esporte bet tvseguida, perguntou a um segundo grupo a mesma coisa, sobre Detroit. "O segundo grupo dá um número muito maior", diz Frederick. (Para não americanos, Detroit ficaesporte bet tvMichigan, mas a cidade tem uma reputação negativa com relação à violência.)

"É uma tarefa cognitiva muito difícil olhar além das informações que não estão bem naesporte bet tvfrente, masesporte bet tvcerto sentido é assim que a IA funciona", ele diz.

A IA extrai informações que aprendeuesporte bet tvoutro lugar.

É por isso que os melhores sistemas podem viresporte bet tvuma combinaçãoesporte bet tvIA e trabalho humano; podemos jogar com os pontos fortes da máquina, diz Ilievski.

Mas quando queremos comparar IA e a mente humana, é importante lembrar que "não há nenhuma pesquisa conclusiva que forneça evidênciasesporte bet tvque humanos e máquinas abordam quebra-cabeçasesporte bet tvforma semelhante", diz ele.

Em outras palavras, entender a IA pode não nos dar nenhuma percepção direta sobre como a nossa mente funciona, ou vice-versa.

Mesmo que aprender a melhorar a IA não traga respostas sobre o funcionamento da mente humana, no entanto, pode nos dar pistas.

"Sabemos que o cérebro tem diferentes estruturas relacionadas a coisas como valoresporte bet tvmemória, padrõesesporte bet tvmovimento e percepção sensorial, e as pessoas estão tentando incorporar mais e mais estruturas nesses sistemasesporte bet tvIA", diz Pitkow.

"É por isso que a neurociência mais a IA é algo especial, porque funcionaesporte bet tvambas as direções. A maior compreensão do cérebro pode levar a uma melhor IA. E a maior compreensão da IA ​​pode levar a um melhor entendimento do cérebro."

Thomas Germain é jornalista sênioresporte bet tvtecnologia da BBC. Ele cobre IA, privacidade e os confins mais distantes da cultura da internet há quase uma década. Você pode encontrá-lo no X e no TikTok @thomasgermain.

Leia a versão original desta reportagem (em inglês) no site BBC Future.