Ética profunda: o longo caminho para distinguir o certo do errado:quem é o dono da f12bet

Como Michael, outro personagem da série, observa: "É por isso que todo mundo odeia professoresquem é o dono da f12betfilosofia moral... é tudo tão teórico".

Então, por que as pessoas continuam estudando ética? Uma resposta gratificante para mim e meus colegas seria: porque querem se tornar pessoas melhores. Mas não é por aí.

Se você precisa fazer um cursoquem é o dono da f12betética para se tornar uma pessoa melhor, provavelmente há algo errado com você, para começar. No entanto, acredito que vale a pena tentar descobrir princípios éticos que poderiam,quem é o dono da f12betteoria, ser adotados por todos.

Não porque vai deixar sempre claro como devemos agir, mas porque nos ajuda a entender melhor a nós mesmos e nossas sociedades – e pode até nos preparar para enfrentar os grandes desafios do século 21, desde as mudanças climáticas até o avanço da inteligência artificial.

A busca por princípios éticos universais é algo que atormenta os filósofos há séculos. Para entender a razão, precisamos olhar atravésquem é o dono da f12bettoda a história da humanidade – desde o surgimento das leis nas sociedades nos últimos 10 mil anos – e analisar as maneiras pelas quais a ética pode moldar nosso futuro distante.

Nossa noçãoquem é o dono da f12betcerto e errado vemquem é o dono da f12betlonge, por isso pode ser útil distinguir entre moral e ética.

A moral é uma noção individual,quem é o dono da f12betgrande parte intuitiva e emocional,quem é o dono da f12betcomo devemos tratar os outros. Provavelmente, existe há centenasquem é o dono da f12betmilharesquem é o dono da f12betanos, e talvez atéquem é o dono da f12betoutras espécies.

A ética, por outro lado, é um conjuntoquem é o dono da f12betprincípios formalizados que se propõe a representar a verdade sobre como as pessoas devem se comportar.

Por exemplo, enquanto quase todo mundo tem um forte senso moralquem é o dono da f12betque matar é errado e que simplesmente "não se pode fazer isso", os especialistasquem é o dono da f12betética há muito tempo tentam entender por que matar é errado e sob que circunstâncias (guerra, penaquem é o dono da f12betmorte, eutanásia) ainda pode ser permitido.

Se você colocar um pequeno grupoquem é o dono da f12betpessoasquem é o dono da f12betrelativo isolamento, esse senso moral natural normalmente será suficiente para permitir que elas se entendam. No entanto,quem é o dono da f12betalgum momento da nossa história, as sociedades humanas se tornaram tão grandes e complexas que foi necessário criar novos princípiosquem é o dono da f12betorganização.

Originalmente, serviam provavelmente como meros suportes para nossas emoções e intuições pré-existentes: invocar um pai sobrenatural poderia aproximar vários grupos por afinidade ou identificar um inimigo comum poderia impedir os jovensquem é o dono da f12betlutar entre si.

No entanto, tais suportes são inerentemente instáveis, e as tentativasquem é o dono da f12betcodificar princípios mais duradouros tiveram início logo depois que nossos ancestrais começaram a formar Estados sólidos.

Desde os primeiros registros escritos, encontramos citações ao que são reconhecidamente valores e princípios éticos. Por exemplo, o Códigoquem é o dono da f12betHamurabi, conjuntoquem é o dono da f12betleis redigidas na Babilônia no século 18 a.C., revela a intenção do autor:

“Implantar a justiça na terra, destruir os ímpios e malfeitores; para que os fortes não oprimam os fracos; por isso, eu devo… iluminar a terra para promover o bem-estar da humanidade.”

Embora essas intenções sejam admiráveis, e dialoguem com nosso senso inatoquem é o dono da f12betjustiça, o principal desenvolvimento éticoquem é o dono da f12betcódigosquem é o dono da f12betleis como esse é que objetivam julgamentosquem é o dono da f12betcerto e errado, fazendo com que não sejam mais apenas uma questãoquem é o dono da f12betopinião.

Este estadoquem é o dono da f12betdireito não apenas obrigava os cidadãos a obedecer ao rei, mas também obrigava os reis a manterquem é o dono da f12betpalavra e fazer cumprir as leisquem é o dono da f12betmaneira consistente e transparente.

O Códigoquem é o dono da f12betHamurabi também apresenta um dos primeiros registros do princípio ético da proporcionalidade, impondo que:

“Se um homem arrancar o olhoquem é o dono da f12betoutro homem, seu olho deverá ser arrancado. Se quebrar o ossoquem é o dono da f12betalguém, seu osso deverá ser quebrado."

No entanto,quem é o dono da f12betum modo geral, é apenas uma listaquem é o dono da f12betleis, e não uma teoria ética – e incorpora um sensoquem é o dono da f12betdesigualdade e subjetividadequem é o dono da f12betjulgamentos que contradiz suas intenções universais.

Por exemplo, a declaração acima valia apenas para os homens donosquem é o dono da f12betpropriedades, e o código tinha outras leis que descartavam completamente os direitos humanos das mulheres, como no casoquem é o dono da f12betum homem matar a esposaquem é o dono da f12betoutro, "sua filha será condenada à morte”.

A Regraquem é o dono da f12betOuro

Levaria maisquem é o dono da f12betmil anos até as primeiras teorias da ética surgirem entre 600 a 0 a.C. Esse período, conhecido como “Era Axial”, presenciou o adventoquem é o dono da f12betmovimentos filosóficos e religiosos na Grécia, Israel, Índia e China que viriam a dominar o mundo.

Embora esses movimentos tivessem muitas diferenças, também apresentavam semelhanças importantes – o que não é nenhuma surpresa, dado que essas comunidades já eram parceiras comerciais. Mas mostra que elas estavam tentando resolver os mesmos problemas – por exemplo, como uma sociedade formula princípios éticos equem é o dono da f12betorganização que tenham apelo genuinamente universal.

Um elemento comum a todos esses movimentos é a "Regraquem é o dono da f12betOuro", também conhecida como princípio da reciprocidade.

“Evite fazer o que você pode culpar os outros por fazer” – Talesquem é o dono da f12betMiletus.

“O que for odioso para ti, não faça a teu próximo: esta é toda a Torá; o resto é mero comentário” – Talmude Babilônico.

“Se o Dharma todo pode ser traduzidoquem é o dono da f12betpoucas palavras, então seria: aquilo que é desfavorável para nós, não faça com os outros” – Padma Purana.

“Zi gong perguntou: ‘Existe alguma palavra que possa guiar uma pessoa ao longo da vida?’ O mestre respondeu: ‘Que tal reciprocidade: nunca imponha aos outros o que você não escolheria para si mesmo?" – Os Analectos.

O fatoquem é o dono da f12bettantos movimentos distintos mostrarem um grande apreço por esse princípio reflete não sóquem é o dono da f12betsimplicidade, mas tambémquem é o dono da f12betveracidade e valor. Diz claramente algo importante sobre como devemos viver.

Mas, infelizmente, há muita coisa que a Regraquem é o dono da f12betOuro não diz – e é extremamente difícilquem é o dono da f12betser aplicada objetivamente, uma vez que define como devemos tratar as pessoasquem é o dono da f12betrelação aos nossos próprios sentimentos sobre como devemos ser tratados.

Por exemplo, suponha que estamos considerando como tratar um criminoso. Muitosquem é o dono da f12betnós provavelmente nunca cometemos um crime e, portanto, poderíamos não ter uma expectativaquem é o dono da f12betcomo seríamos tratado se tivéssemos cometido.

Isso significa que somos livres para acreditarquem é o dono da f12betcoisas como "se eu fosse um criminoso, esperaria ser punido severamente" – e, assim, negaríamos um tratamento humano aos criminosos.

Por esse raciocínio, os ricos podem achar que a Regraquem é o dono da f12betOuro justifica a forma como tratam os pobres; os militares vitoriosos, o tratamento que dão aos derrotados; os misóginos, a maneira como tratam as mulheres – e assim por diante.

Por causa disso, as filosofias da Era Axial invariavelmente complementavam a Regraquem é o dono da f12betOuro com um códigoquem é o dono da f12betética mais abrangente – e faziam issoquem é o dono da f12betmaneiras distintas.

Algumas vertentes, especialmente na Europa, evocavam a autoridadequem é o dono da f12betum juiz moral (como um deus, governante ou homem sábio). Outros sistemas, como o confucionismo, apelavam à estabilidade da ordem social e às relações harmoniosas entre pessoas diferentes.

Outros recorriam à concepção da natureza humana, argumentando que os seres humanos desempenham um papel específico no Universo e, portanto, deviam trabalhar para cumprir essa função.

Esses recursos são usados para justificar regrasquem é o dono da f12betconduta que determinam como devemos agir no dia a dia. E esses princípios costumavam divergir surpreendentemente pouco dos que vieram antes, continuando a respaldar hierarquias sociais desiguais, escravidão, misoginia e violência.

Além disso, todos enfrentam o mesmo tipoquem é o dono da f12betproblema, que a filosofia ocidental identificaquem é o dono da f12betEutífron, um dos diálogosquem é o dono da f12betPlatão. A dificuldade é que, se alguém apela a uma autoridade, ordem ou ideal superior como fundamento dos princípios éticos, então enfrenta um dilema.

Por um lado, podemos querer dizer que essa autoridade, ordem ou ideal é inerentemente justa,quem é o dono da f12betmodo que quaisquer princípios que derivem dela devem estar corretos.

No entanto, se acreditarmos nisso, os princípios que ela produz são essencialmente arbitrários, uma vez que seríamos obrigados a segui-los seja lá quais forem, mesmo que, ao invésquem é o dono da f12bet“não matarás”, fosse “matarás o tempo todo”.

Em resposta, é tentador argumentar que apelar a uma autoridade, ordem ou ideal se justifica por outras razões, comoquem é o dono da f12betbenevolênciaquem é o dono da f12betrelação à humanidade. No entanto, se for assim, não pode ser a fonte absoluta da ética.

Este é um verdadeiro desafio para a ética. Será que há princípios éticos com o mesmo valor da Regraquem é o dono da f12betOuro, mas que podem produzir uma teoria abrangentequem é o dono da f12betcomo alguém deve viver sem precisar apelar para uma autoridade ou ideal superior?

É aí que entra a ética moderna e suas peculiaridades.

Leis universais e utilitarismo

Nos últimos 250 anos, surgiram novas correntes da ética. Uma delas é o argumentoquem é o dono da f12betque os princípios éticos precisam ser deveres que todos devem obedecer como leis universais, sem exceção ou contradição.

O filósofo Immanuel Kant propôs identificar tais princípios imaginando o oposto: princípios que iriam se contradizer se aplicados universalmente.

Para simplificar umaquem é o dono da f12betsuas conclusões, ele sugeriu que não é ético mentir sob nenhuma circunstância, porque se houvesse uma lei universal dizendo que mentir era aceitável, ninguém acreditariaquem é o dono da f12betninguém.

Outra corrente, chamada utilitarismo, argumenta que existem certos valores universais, como "bem-estar", que todos nós compartilhamos e, portanto, devem ser adotados como um bem universal.

Devemos conceber princípios éticos que promovam esses valores – princípios que todos nós teremos motivos para endossar.

Ambas as correntes oferecem uma combinaçãoquem é o dono da f12betorientação moral coerente e apelo evidente que vai além do pensamento ético anterior.

Além disso, ao se basearem diretamentequem é o dono da f12betconsiderações do que é "certo" ou "bom", evitam problemas como a necessidadequem é o dono da f12betapelar para uma autoridade superior.

No entanto, há apenas um pequeno problema.

Na verdade, talvez maisquem é o dono da f12betum, e talvez não tão pequeno...

O primeiro é que essas duas correntes discordam não apenas sobre os fundamentos da teoria ética, mas também sobre o que as pessoas devem fazer. Podemos ver isso analisando o exemplo que citei no início deste artigo – o “dilema do bonde”, criado por Phillipa Footquem é o dono da f12bet1967.

Com o objetivoquem é o dono da f12betmaximizar o bem-estar, o utilitarismo argumenta que devemos mudar a direção do bonde, matando uma pessoa,quem é o dono da f12betvezquem é o dono da f12betcinco. Embora tanto matar uma pessoa, quanto cinco pessoas seja algo terrível, eles defendem que matar cinco é cinco vezes pior.

A tradição kantiana, por outro lado, avalia essas escolhas com basequem é o dono da f12betquão bem elas se traduziriamquem é o dono da f12betleis universais. Considere a opção recomendada acima pelo utilitarismo: tirar o bonde da rotaquem é o dono da f12betcolisão com cinco pessoas, para matar apenas uma. Como lei, poderia ser algo como: "Eu sacrificarei uma pessoa se isso me permitir salvar a vidaquem é o dono da f12betmais pessoas".

No entanto, esse princípio é contraditório porque implica que as vidas humanas têm tanto um valor intrínseco (e, portanto, devem ser salvas), como podem ser tratadas como um meioquem é o dono da f12betobter algum outro fim (e, portanto, podem ser sacrificadas).

Kant acreditava, assim, que qualquer lei universal para seres racionais teriaquem é o dono da f12betconcluir que matar, assim como mentir, nunca era justificado, mesmo para impedir a mortequem é o dono da f12betum número maiorquem é o dono da f12betpessoas.

Existe uma correntequem é o dono da f12betfilósofos tentando superar essas diferenças para criar uma teoria ética unificada. No entanto, a maioria dos filósofos afirma que essa unificação está, na melhor das hipóteses, muito distante – e que o intenso debatequem é o dono da f12bettornoquem é o dono da f12betcasos como o “dilema do bonde” indica que ela pode não estar se aproximando.

Outro problema é que tanto o utilitarismo quanto o kantianismo estão profundamente enraizadosquem é o dono da f12betum conjuntoquem é o dono da f12betnormas culturais que são reducionistas, dualistas e individualistas.

Isso costuma ser visto como problemático, uma vez que essas normas são restritas a um pequeno grupoquem é o dono da f12betsociedades ocidentais, educadas, industrializadas, ricas e democráticas – e não refletem a grande maioria da humanidade. Então, não devem ser impostas a todos.

No entanto, há uma objeção mais profunda a essa concepção: é simplesmente inadequado orientar a tomadaquem é o dono da f12betdecisão ética no mundo real. Pense no “dilema do bonde” novamente.

O cenário envolve um indivíduo (o motorista) fazendo uma escolha simples (mudarquem é o dono da f12bettrilho ou não), cujo resultado se sabequem é o dono da f12betantemão (uma ou cinco pessoas vão morrer). Este exemplo foi criado para fornecer o cenário perfeito para avaliar essas teorias.

Infelizmente, os problemas éticos do mundo real não são tão claros. Invariavelmente, envolvem escolhas complexas com resultados incertos e são enfrentados por grupos ou sistemas, que nem sempre são grandes tomadoresquem é o dono da f12betdecisão.

Embora um pequeno númeroquem é o dono da f12betpesquisadores tenha se dedicado a estudar a ética da complexidade ou as realidades da incerteza, o trabalho deles é uma exceção.

Esse problema se torna especialmente grave quando deixamosquem é o dono da f12betconsiderar os princípios éticos para pessoas com inclinação moral e passamos a usar esses princípios para desenvolver algoritmos éticos.

No momento, os desenvolvedoresquem é o dono da f12betinteligência artificial estão usando casos baseados no “dilema do bonde” para tentar orientar as decisõesquem é o dono da f12betcarros autônomos (que não precisamquem é o dono da f12betmotorista).

No entanto, esses veículos devem, como todos os motoristas, tomar decisõesquem é o dono da f12betambientes complexos e incertos, diferentemente do “dilema do bonde”. Além disso, eles devem representar todos – e não refletir apenas os valores e crençasquem é o dono da f12betseus desenvolvedoresquem é o dono da f12betpaíses ocidentais, educados, industrializados, ricos e democráticos.

O futuro da ética

Diantequem é o dono da f12bettudo isso, o que o futuro da ética nos reserva? Primeiro, vamos considerar dois possíveis cenários que, como filósofoquem é o dono da f12betética, prefiro evitar.

Um deles pode ser resumido como "mais do mesmo".

As pessoas tentam produzir sistemas coerentesquem é o dono da f12betprincípios éticos há milharesquem é o dono da f12betanos e, embora eu pessoalmente acredite que hoje estamos fazendo muito mais progresso nesse sentido do quequem é o dono da f12betqualquer outro momento da história da humanidade, seria arrogante dizer com segurança que somos incapazquem é o dono da f12betcometer os erros do passado.

Pessoalmente, não tenho dificuldadequem é o dono da f12betanalisar os períodosquem é o dono da f12betque a ética foi usada para respaldar a violência e a escravidão e dizer “isso foi um erro, aquelas pessoas estavam equivocadas”.

No entanto, as mesmas tensões que podemos observar nos primeiros códigosquem é o dono da f12betleis parecem perseguir a ética até hoje.

Por um lado, os filósofos estão buscando princípiosquem é o dono da f12betjustiça que atendam aos interesses da humanidade. Por outro lado, eles parecem, na melhor das hipóteses, sustentar a perspectivaquem é o dono da f12betprogresso moral limitado, continuando a promover, ou pelo menos obscurecer, os interesses dos privilegiados e dos poderosos.

Um segundo futuro possível é,quem é o dono da f12betmuitos aspectos, mais sombrio, embora eu não tenha certezaquem é o dono da f12betque não seja preferível. Nesse cenário, não apenas o projetoquem é o dono da f12betcriaçãoquem é o dono da f12betuma teoria ética coerente fracassa, como também todo o campo da ética filosófica entraquem é o dono da f12betcolapso.

Talvez as pessoas se cansem das nossas reflexões teóricas, ou talvez a gente migre para uma sociedade mais orientada por dados, que prejudiquem nossa fé na existênciaquem é o dono da f12betvalores humanistas independentes aos quais especialistasquem é o dono da f12betética evocamquem é o dono da f12betsuas teorias.

Talvez todo mundo volte a apelar ao senso comum da moralidade e à intuição ética, ou talvez simplesmente encontremos uma maneiraquem é o dono da f12betevitar interações que exijam ser regidas por princípios éticos, e passemos a viver isoladosquem é o dono da f12betbolhas, onde o conflito direto se torna simplesmente impossível.

Não sei como avaliar a probabilidadequem é o dono da f12betnenhum desses futuros, mas acredito que ambos seriam indesejáveis.

As habilidades inerentes ao homemquem é o dono da f12betcooperar e construir instituições econômicas e políticas que facilitam o comércio, transferem conhecimento e gerenciam nossos instintos violentos estão longequem é o dono da f12betserem perfeitas. Mas foram essenciais para começar a enfrentar questões globais, como a proliferaçãoquem é o dono da f12betarmas nucleares ou as mudanças climáticas.

No entanto, esse é um desafio que está ficando cada vez mais complexo à medida que as sociedades globais se integram; as comunidades locais se fragmentam e estratificam; as mudanças tecnológicas e ambientais aceleram; e os desafios internacionais que enfrentamos se tornam cada vez mais difíceisquem é o dono da f12betserem resolvidos.

A ética pode ter surgidoquem é o dono da f12betparte como uma resposta ao colapso social recorrente, mas esse é um problema que nos acompanha até hoje – e suas consequências são, sem dúvida, maiores do que nunca.

Tampouco é provável que se torne mais fácil. Várias trajetórias possíveisquem é o dono da f12beta humanidade seguir sugerem um futuroquem é o dono da f12betque os processos intuitivos e emocionais pelos quais procuramos dissipar a violência e nos relacionar se tornam mais ou menos redundantes.

Isso inclui futuros "pós-humanos",quem é o dono da f12betque abandonamos voluntariamente essas habilidades como reflexo do viés e das fraquezas humanas; e futurosquem é o dono da f12betque colonizamos o espaço, tornando a comunicação quase impossível devido às vastas distâncias envolvidas.

Assim, continuo esperançosoquem é o dono da f12betque possamos criar um terceiro futuro, com base nas correntes éticas que herdamos para conceber princípios universais que podem tanto orientar o comportamento humano, quanto fazer face aos desafios urgentes que temos pela frente.

Tal teoria teria a capacidadequem é o dono da f12betatração da sabedoria antiga, o rigor da filosofia contemporânea e a habilidadequem é o dono da f12betdialogar com a complexidade e a incertezaquem é o dono da f12betque vivemos.

Pode soar utópico, mas gostariaquem é o dono da f12betlembrar que, embora os desafios enfrentados pela ética estejam,quem é o dono da f12betcerta forma, ficando mais complexos, também há mais ferramentas para resolvê-los – como, por exemplo, capacidade computacional para entender como os homens interagem com o mundo.

Vários filósofos sugerem que, para conseguir navegar pelo atual períodoquem é o dono da f12betincerteza e risco global, a humanidade deve reservar um tempo para uma "longa reflexão",quem é o dono da f12betque deliberadamente desaceleramos o progresso tecnológico para ter tempoquem é o dono da f12betentender melhor nossos valores e a nós mesmos, antesquem é o dono da f12betdecidir o que queremos fazer a seguir.

Isso, sem dúvida, viraria o jogo a nosso favor.

*Simon Beard é pesquisador do Centroquem é o dono da f12betEstudosquem é o dono da f12betRiscos Existenciais da Universidadequem é o dono da f12betCambridge, no Reino Unido.

quem é o dono da f12bet Leia a versão original quem é o dono da f12bet desta reportagem (em inglês) no site BBC Future quem é o dono da f12bet .

quem é o dono da f12bet Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube quem é o dono da f12bet ? Inscreva-se no nosso canal!