Impeachmentsite luva betTrump: por que depoimentosite luva betembaixador é o mais comprometedor até agora:site luva bet

É a primeira vez que essas figurassite luva betalto escalão da gestão republicana são implicadas diretamente no escândalo. "Todo mundo estava no circuito. Não era segredo para ninguém", disse Sondland, que também afirmou que foi cumprimentado por Pompeo pelo "grande trabalho" que vinha fazendo na relação com a Ucrânia.

O embaixador admitiu que havia "um claro quid pro quo"site luva betmarcha. Ou seja, Trump condicionava uma visita do presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, à Casa Branca ao anúncio público pelos ucranianos da investigação contra Biden.

Sondland, no entanto, disse não se lembrarsite luva better ouvido diretamentesite luva betTrump que o auxílio militar estaria conectado ao anúncio públicosite luva betinvestigações, mas afirmou que presumiu ser esse o caso e agiu a partir dessa presunção, sem encontrar qualquer objeção das demais autoridades americanas.

Ao dizer que respondia às ordenssite luva betTrump por meiosite luva betGiuliani, Sondland enfraquece a tese republicanasite luva betque o advogado do presidente agia por conta própria, como um "freelancer", e não como um operador da política externa dos Estados Unidos.

O que democratas e republicanos fizeram com as palavrassite luva betSondland?

Alémsite luva betseu conteúdo, que coloca o presidente Trump e seus auxiliares como artíficessite luva betuma trocasite luva betdinheiro do contribuinte americano por uma investigação que beneficiaria pessoalmente o republicano, o testemunhosite luva betSondland é poderoso por duas razões: primeiro, porque ele seria uma testemunha qualificada, uma fonte primária dos acontecimentos, diferentementesite luva betoutras testemunhas já ouvidas, como a embaixadora Marie Yovanovitch, que serviu na Ucrânia e foi retirada do posto por Trump antes que a negociação com os ucranianos acontecesse.

Segundo, porque ele é historicamente ligado aos republicanos, doou US$1 milhão para a festasite luva betpossesite luva betTrump e, empresário do ramosite luva bethotelaria no Estado do Oregon, acabou agraciado pelo presidente com o postosite luva betembaixador, o qual ele afirma sempre ter desejado.

Diante da admissãosite luva betum quid pro quo por Sondland, os democratas tentaram fazê-lo qualificar a conduta do presidente como corrupta, algo que o embaixador se recusou a fazer dizendo não ser "advogado para caracterizar condutas".

Desde que os testemunhos públicos começaram, na última semana, opositoressite luva betTrump têm tentado mudar o léxico do escândalo, caracterizando como "corrupção", "propina" e "extorsão" a conduta do governo Trumpsite luva betrelação aos ucranianos.

A estratégia é dupla: tornar as denúncias contra o presidente mais compreensíveis ao grande público, que pode estar diante da TV assistindo ao vivo aos depoimentos, e classificar as açõessite luva betTrump dentro do escopo dos crimessite luva betresponsabilidade previstos pela Constituição americana para cassar um mandato presidencial.

Os republicanos questionaram a veracidade das palavrassite luva betSondland e argumentaram que ele presumiu erradamente ter recebido ordens que jamais foram dadas.

"Ninguém na face da Terra te falou que o presidente condicionava o auxílio militar à investigação, falou?", questionou o deputado republicano Mike Turner, ao que Sondland assentiu. Aliadossite luva betTrump desqualificaram a faltasite luva betconfiabilidade do embaixador, que não dispunhasite luva betnotas sobre seu próprio trabalho e disse várias vezes não se lembrar direito das circunstânciassite luva betsuas ações.

Lembraram ainda que a ajuda militar acabou liberada sem que o governo da Ucrânia fizesse qualquer anúnciosite luva betinvestigação contra Biden, o que derrubaria a narrativasite luva betum quid pro quo. E rememoraram uma trocasite luva betmensagens entre Sondland e Trump, na qual o mandatário afirmou que "não queria nada da Ucrânia, nenhum quid pro quo".

Qual o impacto do depoimentosite luva betSondland no processo?

Embora tenha começadosite luva betfalasite luva betmaneira bombástica, o embaixador foi moderando o discurso ao longo das horassite luva betdepoimento e retirando o pesosite luva betsuas próprias palavras.

"Sondland se tornou um sacosite luva betpancadas para democratas e republicanos. Seu testemunho foi exagerado e, nesse contexto, é um revés para os democratas", afirma Michael Cornfield, cientista-político da George Washington University.

De acordo com um membro da equipesite luva betcomunicação do Partido Republicano, os democratas tentaram converter as palavrassite luva betSondlandsite luva betum "momento ahá!", uma janelasite luva betoportunidade capazsite luva betretirar sustentação políticasite luva betTrump.

"Mas não foi exatamente isso o que vimos. Eu ainda não acho que exista muita gente prestando muita atenção nisso, para além da elite políticasite luva betWashington D.C., e por enquanto não está claro quem ganha com a opinião pública", afirma o assessor.

Ao abraçar os testemunhos públicos sobre o caso da Ucrânia, democratas têm tentando convencer a opinião públicasite luva betque, se não deve ser apeado do cargo, Trump ao menos não merece ser reconduzido pelo voto na eleiçãosite luva bet2020. O possível julgamentosite luva betum impeachment seria feito pelo Senado, casasite luva betque Trump conta com a maioria dos votos. Por isso, é improvável que ele caia.

"O efeito potencialsite luva betatrapalhar a candidatura republicana pode ser o resultado mais significativo do esforço do impedimento", afirma o cientista políticosite luva betPrinceton Keith Whittington.

"É até possível que esses testemunhos convençam eleitores republicanos e levem senadores do partido a apoiar o impeachment contra seu próprio presidente, mas isso é ainda muito improvável", diz Whittington.

Diferentemente do que ocorreu com os presidentes Richard Nixon e Bill Clinton, que também enfrentaram processossite luva betimpeachment, especialistassite luva betcomportamento eleitoral afirmam que há muito menos volatilidade entre os eleitores hoje, o que implica que, por mais poderosas que possam ter sido as palavrassite luva betSondland, o podersite luva betconvencimento delas sobre os eleitores é limitado.

Pesquisassite luva betopinião mostram que enquanto quase 70% dos eleitores democratas apoiam o impeachmentsite luva betTrump, apenas 6% dos republicanos desejam o mesmo.

"Ainda é muito cedo para avaliar o impacto desse depoimento, mas a maioria dos eleitores já se decidiu definitivamente sobre o que vai fazer. Temos uma sociedade muito mais polarizada do que tínhamos nos anos 1970 ou 1990 e isso impede que as pessoas mudemsite luva betideia. Acredito que o processo pode desencorajar pessoas que votaram antessite luva betTrumpsite luva betir novamente votar, mas não acredito que vá mudar preferências", afirma Cornfield.

site luva bet Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube site luva bet ? Inscreva-se no nosso canal!