PL das fake news pode acirrar polarização política, diz pesquisador:como apostar na casa de aposta

"Podemos sair desse processo ainda mais polarizados, com mais problemas, inclusivecomo apostar na casa de apostadesinformação."

Leia abaixo trechos da entrevista.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - As notícias falsas e a forma como são disseminadas viraram um problema para a democracia, inclusive atrapalhando o processo eleitoral. Criar uma lei é uma boa ideia para combatê-las?

como apostar na casa de aposta Francisco Brito Cruz - Pode ser uma boa ideia se tivermos clareza dos problemas que a lei quer resolver, e eu acho que isso não está acontecendo. Algumas coisas são possíveis e até melhor que sejam resolvidas por lei. Mas não são todas as coisas que têm a ver com notícias falsas que conseguem ser resolvidas por lei. A causa das notícias falsas, o motor que faz com que elas se disseminem, não é uma coisa que pode ser resolvida por lei. Porque isso está na sociedade, a sociedade está polarizada, as pessoas acham que é razoável compartilhar propaganda política ou compartilhar "clickbait" como se fosse notícia, seja por questões educacionais, políticas ou diversas… E isso não é resolvível por lei.

Mas uma coisa que pode ser resolvida por lei é um ajustecomo apostar na casa de apostaconduta do Estado, dos servidores públicos, porque eles estão submetidos à lei no exercício dacomo apostar na casa de apostafunção. Uma lei pode servir para proibir ou regular a forma como um servidor público atua nas redes sociais, por exemplo. Então, dependecomo apostar na casa de apostaque problema você está querendo resolver, issocomo apostar na casa de apostaprimeiro lugar.

E a segunda coisa: dependecomo apostar na casa de apostacomo você faz essa lei. Se a lei é feita na correria, nas coxas, é mais difícil que ela funcione bem, especialmente pensandocomo apostar na casa de apostatecnologia. Se você não calibra muito bem, a lei pode ser interpretadacomo apostar na casa de apostajeitos errados ou problemáticos e o tiro pode sair pela culatra. Não é à toa que regulaçõescomo apostar na casa de apostatecnologia buscam ter um processo multissetorial, participativo, que é não só para achar consensos e fazer negociação sobre o que deve estar no conteúdo da lei, mas também para consolidar tecnicamente quais são as melhores formas do direito atuar. Porque, por vezes, você pode estar regulando tecnologia que está velha, então é melhor você não fazer, às vezes você está usando um termo que tem outro significado, então melhor não usar.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - Por que a lei não poderá ajudar a combater a causa das notícias falsas?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Ela pode ajudar com algumas coisas, pode ajudar a combater o problema, mas a causa desse tipocomo apostar na casa de apostacoisa, a causa do consumocomo apostar na casa de apostapropaganda política como se fosse notícia não é resolvível por lei. Porque é um problema político, está na raiz da nossa crise política. Parte do Brasil está odiando o jornalismo profissional e está se imbuindo numa espéciecomo apostar na casa de apostaprocesso revolucionário para derrubar tudo que está aí, todas as instituições que foram construídas a partir da Constituiçãocomo apostar na casa de aposta1988, e a imprensa livre que foi construída também a partir daí. Quase uma espéciecomo apostar na casa de apostapropaganda revolucionária. É até engraçado pensar que uma lei vai resolver isso. É um processo político profundo. Se há pessoas que estão dispostas a se colocar como presos políticos e jogar rojão no STF, que é uma coisa nitidamente ilegal, a pessoa vai deixarcomo apostar na casa de apostapublicar um ataque ao presidente do Senado? As pessoas não vão ser paradas com uma lei.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - O projetocomo apostar na casa de apostalei fala sobre notícias falsas, mas não define o que são. É preciso chegar a uma definição? E quem deveria definir isso?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Nisso, a discussão avançou. É a discussãocomo apostar na casa de apostanão definir o que é desinformação, notícia falsa, no projetocomo apostar na casa de apostalei. Essa é uma reivindicação inclusivecomo apostar na casa de apostaquem está trabalhando com checagemcomo apostar na casa de apostafatos. Existe um receio mesmo com as definições mais bem-acabadas, como uma definição no Códigocomo apostar na casa de apostaConduta europeu, por exemplo, ou definições que circulam nas universidades fora do Brasil e na academia brasileira que às vezes servem para o propósito acadêmico ecomo apostar na casa de apostadebater no âmbito das políticas públicas.

Mas a avaliação era que criar um conceitocomo apostar na casa de apostadesinformação no Brasil podia dar margem para que a lei agisse sobre conteúdo na internet, controlasse o conteúdo. Ou que esse conceito fosse utilizado para retirar coisas do ar, da internet ou para forçar que as plataformas tirassem coisas do ar.

Existe um receio justificadocomo apostar na casa de apostaque essa lei se transformecomo apostar na casa de apostauma lei que controle a informação, controle o discurso, seja instrumentalizada para isso. Nesse sentido, a discussão avançou. E os atores que estão discutindo o assunto, inclusive o próprio relator, concordaram que não é o casocomo apostar na casa de apostadefinir desinformação.

Mas, mesmo assim, a lei vai atuar sobre isso. Porque não é só o conteúdo desinformativocomo apostar na casa de apostasi que faz mal, mas é toda a lógicacomo apostar na casa de apostacirculação e distribuiçãocomo apostar na casa de apostaconteúdo. Nesse sentido, a pressão da sociedade para que o projeto não fosse instrumentalizado para fazer controlecomo apostar na casa de apostadiscurso ajudou a dar alguns passos para trás nessa ideiacomo apostar na casa de apostadefinir o que é desinformação. Para mim, é uma boa ideia não definir e focar maiscomo apostar na casa de apostacomportamentos do que no controlecomo apostar na casa de apostaconteúdo. Sabemos que se tivéssemos os conceitoscomo apostar na casa de apostadesinformação na lei brasileira, é bem possível que os juízes no Brasil ou as pessoas que vão ao Judiciário no Brasil utilizassem esse conceito para controlar o discurso a partircomo apostar na casa de apostasuas vontades políticas.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - O projetocomo apostar na casa de apostalei traz riscoscomo apostar na casa de apostacensura?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Há dois tiposcomo apostar na casa de apostariscocomo apostar na casa de apostacensura atual.

A primeira coisa, que eu acho a mais delicada, é a históriacomo apostar na casa de apostaidentificação,como apostar na casa de apostacoletacomo apostar na casa de apostadados massiva. É claro que é um problema para a privacidade, mas também é para a liberdadecomo apostar na casa de apostaexpressão na medidacomo apostar na casa de apostaque, se você expande assim a coletacomo apostar na casa de apostadados das pessoas, sem uma suspeita fundada, seja pedindo documento a partircomo apostar na casa de apostadenúncia, ou seja, a partir da coleta massivacomo apostar na casa de apostadadoscomo apostar na casa de apostamensagens que viralizam por WhatsApp, você está criando a possibilidadecomo apostar na casa de apostair atrás,como apostar na casa de apostainvestigar aqueles que não são suspeitos porque seus dados estarão sendo coletados. Por consequência, você tem, no médio prazo, um efeito colateral. Será que as pessoas estarão dizendo as mesmas coisas que gostariam? Na hora que você cria esse tipocomo apostar na casa de apostamecanismocomo apostar na casa de apostavigilância, você tem efeitos na liberdadecomo apostar na casa de apostaexpressão. Uma sociedade mais controlada e mais vigiada não se expressa da mesma forma.

A outra coisa que também está no projeto é que as plataformas devem garantir alguns direitos aos usuários quando vão retirar seu conteúdo deles. Isso é interessante, mas precisacomo apostar na casa de apostamais aperfeiçoamento. O projeto diz que a plataforma deve garantir um direitocomo apostar na casa de apostaresposta ao ofendido. É algo que está muito mal acabado, porque essa figura do ofendido sequer existe na lei. As plataformas não teriam parâmetrocomo apostar na casa de apostaaplicar essa regra. O problema dessas disposições é que não resolvem bem o problema da moderaçãocomo apostar na casa de apostaconteúdo. E se não resolverem bem esse problema, se criarem regras que não são exequíveis, ou se criarem um super direitocomo apostar na casa de apostaresposta para quem ficar cutucando a plataforma, por exemplo, você eventualmente vai ter um problemacomo apostar na casa de apostaque a pessoa que criticou legitimamente vai ter acomo apostar na casa de apostaexpressão prejudicada e as plataformas vão servircomo apostar na casa de apostainstrumento para quem quer controlar discurso. A ideia não é ruim, mas precisa aperfeiçoar para garantir o direito dos usuários.

Mas eu tenho mais medo das coisas que pairam do que das coisas que estão no projeto. O medocomo apostar na casa de apostacriminalizar o discurso e o medocomo apostar na casa de apostafazer com que as plataformas comecem a filtrar conteúdo estão pairando muito porque estavam presentescomo apostar na casa de apostaversões anteriores desse mesmo projeto.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - Há maiscomo apostar na casa de aposta50 projetoscomo apostar na casa de apostalei no Congresso contra notícias falsas. Esse termo virou símbolocomo apostar na casa de apostaquê?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Esse virou um assunto que abre espaço para controlecomo apostar na casa de apostadiscurso, essa é a verdade. A gente não pode esquecer que o direito não vem só para resolver o problema que ele enuncia. Mas também vem a partircomo apostar na casa de apostaum interesse político por trás.

O ponto é o seguinte: a gente pode estar assistindo às pessoas quererem mudar regras do jogo para regras que as favoreçam, ou que acham que as favoreçam. São coisas tão esdrúxulas: guardar os registroscomo apostar na casa de apostamensagens virais. É um negócio tão esdrúxulo, nunca foi testado, não há garantia nenhuma que funcione para alguma coisa, alémcomo apostar na casa de apostavigiar as pessoas.

O Direito também serve a propósitos políticos. E se a gente não calibra bem, ele vai ser utilizado como mais um instrumento na luta política. Esse é um dos grandes problemas nesse projeto. O tema dele e as boas intençõescomo apostar na casa de apostaquem o propõe ou quem o defende não estãocomo apostar na casa de apostadiscussão. Óbvio que temos que resolver esse problema. Mas se a gente não faz isso direitinho, a gente fornece o combustível para a polarização política, e não uma proteção à democracia. Podemos sair desse processo ainda mais polarizados, com mais problemas, inclusivecomo apostar na casa de apostadesinformação.

Muita gente diz: "estão legislandocomo apostar na casa de apostacausa própria". Eu não diria isso. O ponto é a gente ver o direito como uma espéciecomo apostar na casa de apostapanaceia, sem entender que ele será instrumentalizado. Todas as leis são. Todas as leis sobre controle da comunicação política, inclusive ascomo apostar na casa de apostapropaganda eleitoral, são instrumentalizadas pelos candidatos a partircomo apostar na casa de apostaseus objetivos políticos. Isso é normal.

Alguns exercícios são necessários na horacomo apostar na casa de apostaque estamos fazendo uma lei sobre isso. O primeiro é esse: pensar como que essa lei pode ser instrumentalizada. E o segundo vai um pouco mais além, que é: como que essa lei pode ser instrumentalizada pelo meu pior inimigo? Eu não acho que isso está passando pela cabeçacomo apostar na casa de apostamuitos que estão defendendo essa lei.

Por exemplo, o PT no Senado apoiou a medidacomo apostar na casa de apostaguardacomo apostar na casa de apostadados das mensagens virais. O efeito que isso tem no ativismo político, nos movimentos sociais, é um efeito potencialmente muito problemático. Falhou no testecomo apostar na casa de apostapensar como isso pode ser utilizado pelo pior inimigo.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - Esse projeto sendo debatido agora reúne oposição do governo,como apostar na casa de apostaespecialistas ecomo apostar na casa de apostaplataformas. Apesar disso, ganhou tração no Congresso. Por quê?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Ganhou tração,como apostar na casa de apostaprimeiro lugar, porque os políticos na liderança do Congresso estão sendo muito atacados nas redes sociais. Não é desprezível os ataques que sofrem as lideranças do Congresso, o Supremo e as instituições, e isso obviamente ajuda um projeto desses a ganhar tração. Em segundo lugar, tem esse terremoto na estrutura do sistema político brasileiro que foram as eleiçõescomo apostar na casa de aposta2018. Todas as forças que não ganharam culpam o WhatsApp e a internet por não terem ganhado. E se soma a isso, uma coisa que sempre existiu no Congresso, que é uma visão da internet como terra sem lei,como apostar na casa de apostacrime.

E isso está sintetizado na própria CPMI das fake news, que fala das eleiçõescomo apostar na casa de aposta2018, que fala do ataque, bullying, inclusive a vulneráveis,como apostar na casa de apostagrupos políticos, e da proteção das crianças e adolescentes.

A força por trás da CPMI das fake news é a mesma coisa por trás desse projetocomo apostar na casa de apostalei.

E a oposição é uma oposição tática, nãocomo apostar na casa de apostaprincípio. A sociedade civil não é contra qualquer regulação, ela é contra uma regulação que ataque direitos. As plataformas também não são contra qualquer regulação, mas são contra regulação que ataque ou prejudique seus modeloscomo apostar na casa de apostanegócio. E o governo também não é contra qualquer regulação. Muitos dos que estão nessa oposição ao projeto não se oporiam a um projeto mais criminalizador, policialesco da internet. Mas são contra porque a narrativa do projeto é prejudicá-los também.

Então, não é uma oposição a um projeto super uniforme. É uma oposição tática, por motivos diferentes.

Mesma coisa para os apoiadores do projeto. Os nomes da sociedade civil que estão acreditando que é uma janelacomo apostar na casa de apostaoportunidade para se fazer X ou Y, passando pelo PT achando que isso é importante porque teve a eleição e todo o processocomo apostar na casa de apostadisparos, e precisacomo apostar na casa de apostaum projeto como esse para as próximas eleições. Você tem as instituições querendo se proteger e inclusive atores econômicos que querem prejudicar as plataformas e seus modeloscomo apostar na casa de apostanegócio. Ou seja, quem está concorrendo com elas. As emissorascomo apostar na casa de apostaTV e rádio têm repetidamente falado que as plataformas devem ser responsabilizadas pelo conteúdo,como apostar na casa de apostaque tem que haver simetria regulatória. No fundo, o que esse pessoal está falando é que as plataformascomo apostar na casa de apostainternet têm que ser reguladas tanto quanto a TV e que o Direito tem que ser utilizado como um instrumentocomo apostar na casa de apostainterferir nessa briga econômica.

Todo mundo vai querer instrumentalizar essa lei. Tem gente querendo, inclusive economicamente,como apostar na casa de apostaum lado ecomo apostar na casa de apostaoutro.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - Se o projeto for aprovado, é possível que as plataformas queiram deixar o Brasil?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Há algum tempo, o Mark [Zuckerberg, fundador do Facebook] falou: "Eu quero ser regulado". Isso quer dizer que existe um convite que essas plataformas estão fazendo para a regulação. O ponto que elas fazem, que é um ponto razoável, é: essa regulação está sendo feita sem pensar. Está sendo uma coisa meio com o fígado. Nisso estão certas.

Agora, a gente está no meiocomo apostar na casa de apostauma crise, com o dólar muito alto, ou seja, ficou menos rentável ganhar dinheiro no Brasil, você perde com o câmbio cada vez mais. E a legislação vai dar um bom peso nas mudançascomo apostar na casa de apostaproduto. Essas coisas geram um custo. Não é mentira que essas empresas vão pagar um preço num períodocomo apostar na casa de apostacrise.

Mas também é verdade que essas empresas não ganham pouco dinheiro. Elas são bastante rentáveis, e têm efeitos na democracia.

O problema é o seguinte: a gente faz uma legislação dessas. Quem tem dinheiro, quem é grande suficiente, consegue se ajustar. Quem é pequeno e não sabe direito se a legislação se aplica ou não, pode ficar pelo caminho. E aí não vão ser as grandes empresas. O projeto fala no começo: essa lei se aplica a programas com mais 2 milhõescomo apostar na casa de apostausuários. Não fala sequer se são usuários no Brasil. Dois milhõescomo apostar na casa de apostausuários. O que é um usuário? No Facebook é mais fácil saber o que é um usuário. Mas na Wikipedia, o que é usuário? No Flickr? No Reclame Aqui? Estamos fazendo uma ação muito acelerada focando nas grandes plataformas, sem pensar nas pequenas. Esse custo será transferido para esse pessoal.

É verdade que tem custo, é verdade que essas empresas vão pagar o pato e é verdade que estamoscomo apostar na casa de apostaum momentocomo apostar na casa de apostacrise, mas as grandes, acho que aguentam. Porque a gente está falandocomo apostar na casa de apostaempresas que passaram por processos regulatórios super importantes na Europa e atécomo apostar na casa de apostatermoscomo apostar na casa de apostadados pessoais, que está na base do seu modelocomo apostar na casa de apostanegócio. As grandes empresas passarão por isso. O problema é que… o que nos espera do outro lado? Isso vai resolver o problema? Esse custo vai valer a pena?

E número dois: quem vai ficar pelo caminho?

A gente não está pegando o tempo necessário para visualizar e colocar todos os atores quecomo apostar na casa de apostafato têm que estar nessa mesa para conversa. Espero que na Câmara se faça isso.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - O projeto autoriza as redes a pedirem a identificação dos usuárioscomo apostar na casa de apostacasocomo apostar na casa de apostadenúncia, indícioscomo apostar na casa de apostaconta inautêntica (como robôs) ou por ordem judicial. Mas não delimita que tipocomo apostar na casa de apostadenúncia é exigida. Isso pode acabar afetando alguém que crie um pseudônimo para criticar uma figura poderosa?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - As pessoas confundem um pouco o anonimato com o pseudonimato. Anonimato é quando alguém fala alguma coisa e você não tem nenhum meiocomo apostar na casa de apostaresponsabilizá-la. Pseudonimato é quando a pessoa não quer mostrar o nome real para fazer alguma crítica, mas mesmo assim você tem meios de, se ela realizar algum ilícito, ir atrás e identificar a pessoa.

Isso já acontece no Brasil. O Marco Civil já manda guardar todos os registroscomo apostar na casa de apostaacesso a aplicações da internet. Então, esse artigo é até um tanto quanto inócuo porque o registrocomo apostar na casa de apostaacesso, o IP, data e hora que a pessoa entrou no Facebook para postar alguma coisa já é suficiente para identificar a pessoa. E já é obrigatoriamente guardado por seis mesescomo apostar na casa de apostatodos os brasileiros.

O artigo quer ir além, fala que a partir da denúncia você pode pedir o documento. Com certeza, isso também pode ser instrumentalizado. Por isso que a ideiacomo apostar na casa de apostadenúncia parece tão estranha. Faz sentido se for uma suspeita.

A lei veda a conta inautêntica que, segundo a lei, é a conta feita para enganar a pessoa, o público. O pseudônimo não é conta inautêntica. Uma conta inautêntica é se eu tenho uma página ou o Twitter do São Paulo Futebol Clube, por exemplo. Eu estou agindo como São Paulo Futebol Clube, mas eu não sou o SPFC, estou enganando as pessoas.

O artigo permite que a plataforma requeira um documento daquela pessoa, do tipo: "Você é o SPFC mesmo ou você é um zé mané que está falando que é o SPFC?"

E isso faz algum sentido. Agora, o usuário falar: "Olha aqui, esse cara não é SP", e plataforma ser forçada a pegar documento, independentemente se tem uma suspeitacomo apostar na casa de apostaque é aquilo mesmo, aí vai virar festa do caqui porque todo mundo vai ficar denunciando para a plataforma colher dados pessoais. Não é um bom motivo, não é suficiente para a coletacomo apostar na casa de apostadados pessoais. Pode ser que a denúnciacomo apostar na casa de apostaalguém ajude a plataforma a formar essas suspeita. Mas isso não tem que ser o único motor para esse tipocomo apostar na casa de apostacoisa.

Para mim, esse artigocomo apostar na casa de apostapedir documento é inócuo, não deveria existir, porque as plataformas já coletam registros, os IPs, mas se for existir, não faz sentido que a simples denúncia enseje a coletacomo apostar na casa de apostadocumentos.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - Tem um ponto do projeto que é o seguinte: os aplicativoscomo apostar na casa de apostamensagem privada vão ter que armazenar por três meses os dadoscomo apostar na casa de apostausuários que encaminharem correntescomo apostar na casa de apostamassa. O argumento écomo apostar na casa de apostaque isso contribuiria para investigaçõescomo apostar na casa de apostaredescomo apostar na casa de apostanotícias falsas. É uma maneira razoável e eficaz para investigar?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Eu acho que não resolve nenhum problema. É esdrúxulo. Nenhum país no mundo tem notíciacomo apostar na casa de apostaque algo semelhante a isso. Isso não nos coloca na vanguarda, muito pelo contrário. Primeiro, porque na hora que você guarda o registrocomo apostar na casa de apostaencaminhamento, você está registrando a pessoa que passou isso para frente, não quem inventou aquilo. Eu pego um vídeo no YouTube, copio um meme no Twitter e passo no WhatsApp, não fui eu que inventei. Eu não sou o autor daquilo.

É uma enorme falácia achar que essa ideiacomo apostar na casa de apostarastreabilidade funciona, como se vocêcomo apostar na casa de apostafato fosse rastrear até o autor. Você não vai.

Isso partecomo apostar na casa de apostauma noçãocomo apostar na casa de apostaque a internet não funcionacomo apostar na casa de apostarede. Como se a internet funcionasse a partir da lógica da TV, como se você conseguisse achar a pessoa que está emitindo o sinal. Não é assim que funciona na internet, a internet é uma rede.

A segunda coisa, que é muito importante, é que você não está individualizando a conduta problemática. Você não está investigando a partir da suspeita. E isso faz diferença. Se você está suspeitandocomo apostar na casa de apostaalguém: "ah, essa pessoa está espalhando notícia falsa", e você começa a investigar dali, você vai conseguir pegar os grandes compartilhadores. E você vai guardar toda vez o dado do cara que está passando conteúdo para frente. Você não vai ter noção se esse cara está passando muito ou se está passando pouco e principalmente se esse cara não está burlando a lei e pedindo pra alguém passar para frente, algum laranja. É também inócuo porque não vai necessariamente pegar o cara que está coordenando esse processo.

Vamos dizer: eu sou um cara que quer passar notícias falsas para frente. Eu sei quais são os registros guardados. Por consequência, tem uma receita para mim, para eu não ser pego.

Como deveria ser uma lógicacomo apostar na casa de apostainvestigação desses processos?

Deveria ser uma lógica que tomasse para si essa perspectivacomo apostar na casa de apostarede e buscasse revelar quais são os nós mais importantes da rede. Por isso que uma lógica que faz sentido é uma que, a partircomo apostar na casa de apostauma suspeita, é possível investigar uma pessoa.

Para além disso, essa proposta fala assim: "a gente não consegue identificar as pessoas". Mas o inquérito do Supremo [dos atos antidemocráticos] identificou um montecomo apostar na casa de apostagente. Um montecomo apostar na casa de apostagente teve seu celular apreendido, busca e apreensão, e a polícia vai investigar dentro do celular o que tem ali. Ou seja, instrumento para acessar as mensagens já existe. E você vai saber para quem a pessoa mandou mensagem, quem recebeu.

A gente está falandocomo apostar na casa de apostauma coletacomo apostar na casa de apostadados que vai considerar toda a mensagem que circule um pouco mais como suspeita. Isso não é justo. E na hora que você cria um bancocomo apostar na casa de apostadados disso, você está possibilitando que compartilhamentos feitos sem o devido contexto, sem a pessoa tendo noçãocomo apostar na casa de apostaque aquilo vai viralizar, sejam individualizados como condutas potencialmente criminosas.

O problema é que você vai pegar a pessoa que está se referindo ao conteúdo, vai pegar jornalista que está querendo apurar aquilo.

como apostar na casa de aposta BBC News Brasil - Esse projetocomo apostar na casa de apostalei é um novo instrumento para coibir o que veremos nas próximas eleições ou ainda haverá estratégias que não antecipamos?

como apostar na casa de aposta Brito Cruz - Sempre vamos estar atráscomo apostar na casa de apostaalguma inovação. Quando surgiu a TV, tivemos que correr atrás da TV, quando surgiu o rádio, tivemos que correr atrás do rádio. É normal correr atrás. O que é importante, e isso está no coração da discussão dessa lei, seja para eleição ou não, é que a lógica dessa comunicação seja entendida na horacomo apostar na casa de apostaque a gente está construindo essa regulação. É uma lógicacomo apostar na casa de apostarede,como apostar na casa de apostaalta comunicaçãocomo apostar na casa de apostamassa,como apostar na casa de apostaque todo mundo pode acabar propagando uma mensagem para muitos, porque as redes são abertas e as coisas viralizam. E que é muito difícil estabelecer esses mecanismoscomo apostar na casa de apostacontrole vertical da informação.

Essa lógicacomo apostar na casa de apostacomunicação da internet precisa ser entendida por quem está regulando. E a rastreabilidade é um exemplocomo apostar na casa de apostacomo ela não está sendo entendida porque é uma proposta, por exemplo, que segue a lógica que a autoria na internet é a mesma coisa da autoria na internet há 20, 30, 40 anos atrás. De que tem alguém que teve uma ideia genial e passou aquele conteúdo para frente.

Quando, na verdade, é um processocomo apostar na casa de apostacadeia,como apostar na casa de apostaque cada um compartilha por um contexto e que o que importa é a rede. E o que importa é como é que essa rede se move.

Eu defendo, e há instituições que estão concordando comigo, que o controle tem que ser um controlecomo apostar na casa de apostacomportamento, e nãocomo apostar na casa de apostaconteúdo. Se você abusa dos dados pessoais dos cidadãos para fazer disparoscomo apostar na casa de apostamassa, não importa o que você está disparando. Uma democracia não pode te permitir fazer isso. Mesma coisa com você fazer um robô e não dizer que aquilo é um robô. Você não pode fazer isso.

A esperança é que essas e outras propostas legislativas percebam o funcionamento da internet, percebam o funcionamento dessas campanhascomo apostar na casa de apostarede e busquem proteger direitos na hora que forem fazer a regulação.

Correr atrás, a gente sempre vai ter que correr, não tem muito como.