Por que Fox News pagará R$ 3,9 bi a fabricantecomo apostar na quina on lineurnas eletrônicas para evitar julgamento:como apostar na quina on line

Em um comunicado, a Fox disse que o acordo reflete seu "compromisso com os mais altos padrões jornalísticos".

O presidente da Dominion, John Poulos, dissecomo apostar na quina on lineentrevista coletiva que o acordo fez a Fox "admitir ter contado mentiras, o que causou enormes danos à minha empresa".

Justin Nelson, advogado do Dominion, disse a jornalistas que "a verdade importa".

"Mentiras têm consequências", acrescentou.

"Maiscomo apostar na quina on linedois anos atrás, uma torrentecomo apostar na quina on linementiras varreu a Dominion e os funcionários eleitoraiscomo apostar na quina on linetoda a América para um universo alternativocomo apostar na quina on lineteorias da conspiração, causando danos graves à Dominion e ao país."

Nelson acrescentou que, para que "a democracia perdure", os americanos devem "compartilhar do compromisso com os fatos".

A apresentação inicial dos argumentos no processo judicial começaria na tarde dessa terça-feira.

Antes do acordo, os advogados da Fox se opuseram repetidamente aos US$ 1,6 bilhãocomo apostar na quina on linedanos que a Dominion estava pedindo — e caracterizaram o valor como excessivamente alto.

Além da situação relativa à Dominion, a Fox enfrenta um segundo processo semelhante por difamação contra outra empresacomo apostar na quina on linetecnologia eleitoral, a Smartmatic, que pede US$ 2,7 bilhões (maiscomo apostar na quina on lineR$ 13 bilhões).

A Dominion também sinalizou a intençãocomo apostar na quina on linecontinuar tomando medidas legais contra outras partes.

O advogado da empresa, Stephen Shackelford, disse a repórteres que "ainda não está feito".

"Temos algumas outras pessoas que têm alguma responsabilidade vindo emcomo apostar na quina on linedireção", disse ele.

A Dominion já tem processos contra duas redescomo apostar na quina on linenotícias conservadoras, a OAN e a Newsmax, e contra aliadoscomo apostar na quina on lineTrump, como Rudy Giuliani, Sidney Powell e Mike Lindell.

Como a Fox sai do caso?

Evidências coletadas durante as investigações sugerem que vários executivos e jornalistas da Fox questionaram, privadamente, as acusações conspiratóriascomo apostar na quina on lineque a eleição havia sido fraudada — mas, mesmo assim, as colocaram no ar.

Em uma sériecomo apostar na quina on linemensagenscomo apostar na quina on linetexto, o famoso apresentador Tucker Carlson disse que algumas das acusações eram "absurdas" e "insanas", enquanto outro apresentador, Sean Hannity, dissecomo apostar na quina on lineparticular que não acreditava nelas "nem por um segundo".

A Fox disse que essas palavras foram tiradas do contexto.

Antes do julgamento, o juiz Eric Davis já havia indicado que as alegações contra a Dominion eram comprovadamente falsas.

Apesar da enorme quantia desembolsada, especialistascomo apostar na quina on linedireito entrevistados pela BBC avaliam que o acordo foi,como apostar na quina on linegeral, um resultado positivo para a Fox.

“Olhando para um julgamentocomo apostar na quina on lineseis semanas, isso seria cansativo para todos os envolvidos e provavelmente embaraçoso para a Fox”, avalia Roy Gutterman, professor da Universidadecomo apostar na quina on lineSyracuse e especialista na Primeira Emenda.

“Um veredicto contra a Fox poderia ter sido ainda mais caro e terias sérias implicações nas decisões subsequentes."

A advogada Michelle Simpson Tuegel, especialistacomo apostar na quina on linelitígios civis, disse à BBC que o acordo reflete "a enorme ameaça que a Fox viu neste processo".

"É difícil dizer o quão prejudicial uma decisão contra a Fox teria sido para a empresa além do custo financeiro do veredicto, porque seu público é muito leal", disse ela.

"Mas o dano à reputaçãocomo apostar na quina on lineter executivos, incluindo o presidente Rupert Murdoch, e anfitriões depondo parece ter levado as partes a uma resolução", acrescentou Tuegel.