Por que Fox News pagará R$ 3,9 bi a fabricantesite de apostassite de apostas em esportesesportesurnas eletrônicas para evitar julgamento:site de apostas em esportes
Crédito, Getty Images
Em um comunicado, a Fox disse que o acordo reflete seu "compromisso com os mais altos padrões jornalísticos".
O presidente da Dominion, John Poulos, dissesite de apostas em esportesentrevista coletiva que o acordo fez a Fox "admitir ter contado mentiras, o que causou enormes danos à minha empresa".
Justin Nelson, advogado do Dominion, disse a jornalistas que "a verdade importa".
Uma toneladasite de apostassite de apostas em esportesesportescocaína, três brasileiros inocentes e a busca por um suspeito inglês
Episódios
Fim do Novo podcast investigativo: A Raposa
"Mentiras têm consequências", acrescentou.
"Maissite de apostassite de apostas em esportesesportesdois anos atrás, uma torrentesite de apostassite de apostas em esportesesportesmentiras varreu a Dominion e os funcionários eleitoraissite de apostas em esportestoda a América para um universo alternativosite de apostassite de apostas em esportesesportesteorias da conspiração, causando danos graves à Dominion e ao país."
Nelson acrescentou que, para que "a democracia perdure", os americanos devem "compartilhar do compromisso com os fatos".
A apresentação inicial dos argumentos no processo judicial começaria na tarde dessa terça-feira.
Antes do acordo, os advogados da Fox se opuseram repetidamente aos US$ 1,6 bilhãosite de apostas em esportesdanos que a Dominion estava pedindo — e caracterizaram o valor como excessivamente alto.
Além da situação relativa à Dominion, a Fox enfrenta um segundo processo semelhante por difamação contra outra empresasite de apostassite de apostas em esportesesportestecnologia eleitoral, a Smartmatic, que pede US$ 2,7 bilhões (maissite de apostassite de apostas em esportesesportesR$ 13 bilhões).
A Dominion também sinalizou a intençãosite de apostassite de apostas em esportesesportescontinuar tomando medidas legais contra outras partes.
O advogado da empresa, Stephen Shackelford, disse a repórteres que "ainda não está feito".
"Temos algumas outras pessoas que têm alguma responsabilidade vindo emsite de apostassite de apostas em esportesesportesdireção", disse ele.
A Dominion já tem processos contra duas redessite de apostassite de apostas em esportesesportesnotícias conservadoras, a OAN e a Newsmax, e contra aliadossite de apostassite de apostas em esportesesportesTrump, como Rudy Giuliani, Sidney Powell e Mike Lindell.
Como a Fox sai do caso?
Crédito, Getty Images
Evidências coletadas durante as investigações sugerem que vários executivos e jornalistas da Fox questionaram, privadamente, as acusações conspiratóriassite de apostassite de apostas em esportesesportesque a eleição havia sido fraudada — mas, mesmo assim, as colocaram no ar.
Em uma sériesite de apostassite de apostas em esportesesportesmensagenssite de apostassite de apostas em esportesesportestexto, o famoso apresentador Tucker Carlson disse que algumas das acusações eram "absurdas" e "insanas", enquanto outro apresentador, Sean Hannity, dissesite de apostas em esportesparticular que não acreditava nelas "nem por um segundo".
A Fox disse que essas palavras foram tiradas do contexto.
Antes do julgamento, o juiz Eric Davis já havia indicado que as alegações contra a Dominion eram comprovadamente falsas.
Apesar da enorme quantia desembolsada, especialistassite de apostas em esportesdireito entrevistados pela BBC avaliam que o acordo foi,site de apostas em esportesgeral, um resultado positivo para a Fox.
“Olhando para um julgamentosite de apostassite de apostas em esportesesportesseis semanas, isso seria cansativo para todos os envolvidos e provavelmente embaraçoso para a Fox”, avalia Roy Gutterman, professor da Universidadesite de apostassite de apostas em esportesesportesSyracuse e especialista na Primeira Emenda.
“Um veredicto contra a Fox poderia ter sido ainda mais caro e terias sérias implicações nas decisões subsequentes."
A advogada Michelle Simpson Tuegel, especialistasite de apostas em esporteslitígios civis, disse à BBC que o acordo reflete "a enorme ameaça que a Fox viu neste processo".
"É difícil dizer o quão prejudicial uma decisão contra a Fox teria sido para a empresa além do custo financeiro do veredicto, porque seu público é muito leal", disse ela.
"Mas o dano à reputaçãosite de apostassite de apostas em esportesesportester executivos, incluindo o presidente Rupert Murdoch, e anfitriões depondo parece ter levado as partes a uma resolução", acrescentou Tuegel.
