Os episódios que poderiam ter acabado acidentalmente com a humanidade (e o que eles nos dizem sobre a possibilidadeslot kittyisso acontecer novamente):slot kitty

Enquanto esperavam para observar o primeiro testeslot kittybomba atômica, eles perceberam um resultado potencialmente catastrófico. Havia a possibilidadeslot kittyque seus experimentos acidentalmente ateassem fogo na atmosfera e destruíssem toda a vida no planeta.

Em algum momento do século passado, alguns gruposslot kittypessoas tiveram o destino do mundoslot kittysuas mãos.

Eles eram os responsáveis pela pequena, mas real possibilidadeslot kittycausar uma catástrofe total. Não apenas o fimslot kittysuas próprias vidas, mas o fimslot kittytudo.

Como essas decisões foram tomadas? E o que tudo isso nos diz sobre nossa atitudeslot kittyrelação aos riscos e crises que enfrentamos hoje?

Contaminação

Quando a humanidade fez planos para enviar sondas e pessoas ao espaçoslot kittymeados do século 20, o problema da contaminação surgiu.

Primeiro, havia o medoslot kittyuma contaminação "futura", ou seja, a possibilidadeslot kittyque a vida na Terra pudesse prejudicar o cosmos.

A espaçonave precisava ser esterilizada e cuidadosamente selada antes do lançamento. Se micróbios se infiltrassem a bordo, isso confundiria qualquer tentativaslot kittydetectar vida extraterrestre.

E se houvesse organismos extraterrestres por ali, poderíamos acabar matando-os inadvertidamente com bactérias ou vírus terrestres, como o destino dos alienígenas no final do romance 'A Guerra dos Mundos'.

Essas preocupações são tão importantes hoje quanto foram na era da corrida espacial.

Uma segunda preocupação era a "pós-contaminação", a ideiaslot kittyque o retornoslot kittyastronautas, foguetes ou sondas poderia trazer vida que poderia se provar catastrófica, superando organismos terrestres ou algo muito pior, como consumir todo o nosso oxigênio.

A contaminação foi um medo que a Nasa teveslot kittylevar a sério ao planejar as missões Apollo à Lua.

slot kitty E se os astronautas trouxessem algo perigoso?

Naquela época, a probabilidade não era considerada alta, poucos pensavam que a Lua poderia abrigar vida, mas mesmo assim, o cenário teve que ser estudado, pois as consequências poderiam ser muito graves.

A Nasa implementou várias medidasslot kittyquarentena, emboraslot kittyalguns casos as tenha cumprido a contragosto.

Funcionários do Serviçoslot kittySaúde Pública dos Estados Unidos ficaram preocupados e pediram medidas mais rígidas do que as inicialmente planejadas, argumentando que elas tinham o poderslot kittyimpedir a entradaslot kittyastronautas contaminados.

Após as audiências no Congresso, a Nasa concordouslot kittycriar uma cara instalação no navio que iria resgatar os homensslot kittysua queda no Oceano Pacífico.

Também foi acordado que os exploradores lunares passariam três semanas isolados antesslot kittypoderem abraçar suas famílias ou apertar a mão do presidente.

No entanto, houve uma lacuna significativa no procedimentoslot kittyquarentena,slot kittyacordo com Jonathan Wiener, pesquisador da Universidade Duke, nos Estados Unidos, que escreveu sobre o episódioslot kittyum artigo sobre interpretações errôneasslot kittyrisco catastrófico.

Quando os astronautas chegaram à água, o protocolo original dizia que eles deveriam permanecer dentro da cápsula.

Mas a Nasa pensou melhor depois que as preocupações com o bem-estar dos astronautas surgiram na época. Eles estavam dentroslot kittyum espaço quente e abafado, açoitados pelas ondas.

Apesar do protocolo, optou-se por abrir a porta e resgatar os homensslot kittybote e helicóptero (como mostra a primeira imagem desta reportagem).

Quando eles vestiram seus trajesslot kittybiocontaminação e entraram nas instalaçõesslot kittyquarentena do navio, o ar dentro da cápsula se espalhou para fora.

Felizmente, a missão Apollo 11 não trouxe vida extraterrestre mortal para a Terra. Mas poderia ter acontecido naquele curto período,slot kittyconsequência da decisãoslot kittypriorizar o bem-estarslot kittycurto prazo dos homens.

Aniquilação nuclear

Vinte e quatro anos antes, cientistas e funcionários do governo dos Estados Unidos chegaram a outro pontoslot kittyinflexão com um risco pequeno, mas potencialmente desastroso.

Antes do primeiro testeslot kittyarmas atômicasslot kitty1945, os cientistas do Projeto Manhattan realizaram cálculos que apontaram para uma possibilidade assustadora.

Em um cenário hipotético, o calor da explosão da fissão nuclear da bomba seria tão grande que poderia ter desencadeado uma fusão descontroladaslot kittyátomos na atmosfera. Em outras palavras, o teste poderia ter acidentalmente incendiado a atmosfera e queimado os oceanos, destruindo a maior parte da vida na Terra.

Estudos posteriores sugeriram que isso provavelmente era impossível, mas até o dia do teste os cientistas checaram suas análises inúmeras vezes.

Finalmente o dia do teste do Trinity chegou, e os cientistas decidiram seguirslot kittyfrente. Quando o flash ficou mais longo e brilhante do que o esperado, pelo menos um membro da equipe achou que o pior havia acontecido.

Um deles foi o presidente da Universidadeslot kittyHarvard, cujo choque inicial rapidamente se transformouslot kittymedo.

"Ele não só não estava confianteslot kittyque a bomba funcionaria, mas quando funcionou, acreditava que havia sido arruinada com consequências desastrosas e que estava testemunhando, como ele mesmo disse, 'o fim do mundo'", disseslot kittyneta Jennet Conant ao jornal americano The Washington Post depoisslot kittyescrever um livro sobre os cientistas do projeto.

Para o filósofo Toby Ord, da Universidadeslot kittyOxford, no Reino Unido, aquele momento foi um ponto significativo na história da humanidade.

Ele menciona a data e hora específicas do teste Trinity — 5:29:29slot kitty16slot kittyjulhoslot kitty1945 — como o inícioslot kittyuma nova era para a humanidade, marcada por uma mudança radicalslot kittynossas habilidadesslot kittynos destruir.

"De repente, estávamos liberando tanta energia que estávamos criando temperaturas sem precedentes na história da Terra", escreve Ordslot kittyseu livro 'The Precipice' ('O Precipício',slot kittyportuguês).

Apesar do rigor dos cientistas do Projeto Manhattan, os cálculos nunca foram submetidos à revisãoslot kittypares,slot kittyuma parte não envolvida no experimento, e não houve evidências que informassem qualquer representante eleito sobre o risco e muito menos outros governos.

Cientistas e líderes militares seguiramslot kittyfrente por conta própria.

Ord também observa que,slot kitty1954, os cientistas obtiveram uma estimativa incrivelmente erradaslot kittyoutro teste nuclear:slot kittyvezslot kittyuma explosão esperadaslot kitty6 megatons, eles obtiveram 15.

"Dos dois principais cálculos termonucleares realizados naquele verão... Eles acertaram um e erraram outro. Seria um erro concluir que o risco subjetivoslot kittyinflamar a atmosfera era tão alto quanto 50%. Mas certamente não era um nívelslot kittyconfiabilidade sobre o qual podíamos arriscar nosso futuro", diz ele.

Um mundo vulnerável

Olhando para trás, seria fácil julgar agora tais decisões tomadas no passado.

O conhecimento científico sobre poluição e vida no Sistema Solar está muito mais avançado hoje e a guerra entre os Aliados e os nazistas acabou.

Hojeslot kittydia não tomaríamos os mesmos riscos, certo?

Infelizmente, a resposta não está garantida. Seja por acidente ou não, a possibilidadeslot kittycatástrofe é,slot kittyqualquer caso, maior agora do que era no passado.

É verdade que a aniquilação alienígena não é o maior risco que o mundo enfrenta.

Embora possa haver políticasslot kitty"proteção planetária" para evitar a poluição extraterrestre, é uma questão válida saber o quão bem esses regulamentos e procedimentos se aplicam a empresas privadas que visitam outros planetas e luas do Sistema Solar.

Além da ameaçaslot kittyuma catástrofe extraterrestre, espalhar nossa presença pela galáxia pode causar um encontro potencialmente terrível com alienígenas, especialmente se eles forem mais avançados. A história sugere que fenômenos adversos tendem a acontecer com populações que encontram culturas com tecnologias bélicas mais avançadas. Tome-se como exemplo o destino dos povos indígenas que encontraram colonos europeus.

Ainda mais preocupante é a ameaçaslot kittyarmas nucleares. Uma atmosferaslot kittychamas pode ser improvável, mas um inverno nuclear semelhante à mudança climática que ajudou a exterminar os dinossauros não é.

Na 2ª Guerra Mundial, os arsenais atômicos não eram abundantes ou poderosos o suficiente para desencadear esse desastre, mas agora são. Ord estima que o riscoslot kittyextinção humana no século 20 foislot kittycercaslot kitty1slot kitty100. Mas ele acha que agora é maior.

Além dos riscos existenciais naturais que sempre nos rodearam, o potencial para um desaparecimentoslot kittynossa espécie causado pelo homem aumentou significativamente nas últimas décadas, argumenta o especialista.

Além da ameaça nuclear, surgiu a perspectivaslot kittyinteligência artificial desalinhada dos valores humanos, as emissõesslot kittycarbono dispararam e agora podemos interferir na biologia dos vírus para torná-los muito mais letais.

Também nos tornamos mais vulneráveis devido à conectividade global, desinformação e intransigência política, como a pandemiaslot kittycovid-19 nos mostrou.

"Com tudo que sei, coloco o risco deste séculoslot kittycercaslot kitty1slot kitty6, uma roleta russa", diz Toby Ord.

"Se não fizermos as coisas corretamente, se continuarmos a permitir que nosso crescimentoslot kittytermosslot kittypoder exceda o da sabedoria, devemos esperar que o risco seja ainda maior no próximo século, e assim por diante", acrescenta.

Outra maneira que os pesquisadoresslot kittyrisco existencial caracterizaram esse perigo crescente é pedir que você se imagine tirando bolasslot kittyuma urna gigante.

Cada bola representa uma nova tecnologia, descoberta ou invenção. A grande maioria deles é branca ou cinza.

Uma bola branca representa um bom avanço para a humanidade, como a descoberta do sabonete. Uma bola cinza representa uma conquista com prós e contras, como a mídia social.

No entanto, dentro da urna há um punhadoslot kittybolas vermelhas. Elas são extremamente raras, mas pegue uma e você terá destruído a humanidade.

Especialistas chamam issoslot kitty"hipótese do mundo vulnerável" e ela destaca nosso problema da preparação para eventos muito raros e perigososslot kittynosso futuro.

Até agora, não tiramos uma bola vermelha, mas a probabilidade continua a existir. Apesarslot kittymuito raras, nossa mão já tocouslot kittyuma ou duas quando a colocamos na urna. Resumindo: tivemos sorte.

Existem muitas tecnologias ou descobertas que podem acabar sendo bolas vermelhas. Algumas nós já conhecemos, mas não implementamos, como armas nucleares ou vírus criados pelos humanos.

Outras incógnitas são coisas como aprendizadoslot kittymáquina ou tecnologia genômica. E outros são incógnitas desconhecidas: nem sabemos que são perigosas, porque ainda não foram concebidas.

'Tragédias do pouco comum'

Por que não tratamos esses riscos catastróficos com a seriedade que eles merecem?

Wiener tem algumas suposições. Ele descreve a maneira como as pessoas interpretam erroneamente os riscos catastróficos extremos como "tragédias do pouco comum".

Você provavelmente já ouviu falar da 'tragédia dos comuns' (também denominada tragédia dos bens comuns) — ela descreve a maneira como pessoas interessadasslot kittysi mesmas gerenciam mal um recurso comunitário.

Cada um faz o melhor para si, mas todos acabam sofrendo. É a base da mudança climática, do desmatamento ou da pesca predatória.

A tragédia do "pouco comum" é diferente, explica Wiener. Em vezslot kittypessoas administrando mal uma ação, aqui as pessoas estão percebendo mal um raro risco catastrófico.

O especialista propõe três razões pelas quais isso acontece:

A primeira é a "indisponibilidade"slot kittycatástrofes raras.

Eventos recentes e notáveis são mais fáceisslot kittylembrar do que eventos que nunca aconteceram.

O cérebro tende a construir o futuro com uma colagemslot kittymemórias sobre o passado. Se um risco é notícia (terrorismo, por exemplo), aumenta a preocupação do público, os políticos agem, a tecnologia é inventada, etc.

No entanto, a dificuldade especialslot kittyprever as tragédias do pouco comum é que é impossível aprender com a experiência. Elas nunca chegam às manchetes. Mas uma vez que acontecem, o jogo acaba.

A segunda razão pela qual percebemos catástrofes muito raras é o efeito "entorpecente"slot kittyum desastre massivo.

Os psicólogos observam que a preocupação das pessoas não cresce linearmente com a gravidadeslot kittyuma catástrofe.

Ou, para simplificar, se você perguntar às pessoas o quanto elas se importam que todas as pessoas na Terra morram, não é 7,5 bilhõesslot kittyvezes mais preocupante do que se você lhes dissesse que uma pessoa morreria. Elas nem sequer consideram as vidas das gerações futuras perdidas.

Em grande número, há algumas evidênciasslot kittyque a preocupação das pessoas até diminuislot kittyrelação às suas preocupações com a tragédia individual.

Em um artigo recente para a BBC, a jornalista Tiffanie Wen cita Madre Teresa, que disse: "Se eu olhar para a multidão, nunca agirei. Se eu olhar para uma, eu agirei."

Finalmente, Wiener descreve um efeitoslot kitty"eufemismo" que estimula uma atitudeslot kittyinação entre os tomadoresslot kittyrisco porque não há responsabilidade.

Se o mundo acaba por causaslot kittysuas decisões, você não pode ser processado por negligência. Leis e regras não têm poder para impedir a imprudênciaslot kittymatar espécies.

Talvez o mais preocupante seja que uma rara tragédia possa acontecer por acidente, seja por arrogância, estupidez ou negligência.

"Em igualdadeslot kittycondições, muitas pessoas não prefeririam destruir o mundo. Mesmo corporações sem rosto, governos intrometidos, cientistas imprudentes e outros agentesslot kittycatástrofe precisamslot kittyum mundo no qual podem alcançar seus objetivosslot kittylucro, ordem, estabilidade e outras canalhices", escreveu certa vez o pesquisadorslot kittyinteligência artificial americano Eliezer Yudkowsky.

"Se nossa extinção for lenta o suficiente para permitir um momentoslot kittycompreensão horrorizada, os autores da ação provavelmente ficarão bastante surpresos... se a Terra for destruída, provavelmente será por engano", acrescentou.

Podemos ser gratos que os envolvidos no projeto Apollo 11 e os cientistasslot kittyManhattan não eram indivíduos tão horríveis.

Mas, no futuro, alguém chegará a outro pontoslot kittyinflexãoslot kittyque o destino da espécie estaráslot kittysuas mãos. Ou talvez eles já estejam neste caminho, lançando-se ao abismoslot kittyolhos fechados.

Com sorte, pelo bem da humanidade, eles tomarão a decisão certa quando chegar a hora.

slot kitty Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube slot kitty ? Inscreva-se no nosso canal!