Por que o iPhone é considerado o 'produto mais rentável da história':functions of cbet

functions of cbet Com frequência, o iPhone é descrito como o "produto mais rentável da história".

Mas será que é mesmo? E o Viagra? E a Coca-Cola? E os softwaresfunctions of cbetsistemas operacionaisfunctions of cbetcomputadores?

A verdade é quefunctions of cbettodos os setores há produtos com vendas extraordinárias – e que conseguiram lucros astronômicos.

Mas a definiçãofunctions of cbet"produto mais rentável" é muito ambígua.

Se estamos tratando da margemfunctions of cbetlucro obtida por venda unitária, o iPhone, por exemplo, pode não ter o mesmo desempenhofunctions of cbetum produto digital, como uma música ou um jornal.

Estes podem ser baixados – os custosfunctions of cbetproduçãofunctions of cbetcópias adicionais praticamente inexistem e, por isso, a margemfunctions of cbetlucro é enorme.

Mas, para explorar o tema, a BBC decidiu se concentrar na pesquisa da rentabilidade total do produto durante todafunctions of cbetvida útil.

O iPhone

Mas qual é a rentabilidadefunctions of cbetum iPhone? Em 2015, quando a receita da Apple foifunctions of cbetacimafunctions of cbetUS$ 230 bilhões, a empresa americana afirmou que dois terços do valor vinham da vendafunctions of cbetiPhones, ou seja, US$ 155 bilhões.

Porém, para determinar os ganhos é preciso subtrair os custosfunctions of cbetprodução e venda, dados que a Apple não revela.

O que se sabe, no entanto, é que o lucro gerado por todos os produtos vendidos pela companhiafunctions of cbet2015 foifunctions of cbetUS$ 53 bilhões, o mais alto que uma empresa já conseguiu – sem intervenção governamental – na história.

Se o iPhone representa dois terços das vendas da Apple, poderíamos calcular que isso se traduzfunctions of cbetdois terços dos lucros: US$ 35 bilhões.

Mas essa cifra provavelmente é muito baixa. Também há a possibilidadefunctions of cbetque o smartphone seja responsável pelo grosso dos lucros, oufunctions of cbetque o dispositivo renda a mesma faixafunctions of cbetlucro do que os outros produtos da Apple.

No casofunctions of cbetum equilíbrio entre os lucros gerados pelos produtos, poderíamos estimar,functions of cbet2015, US$ 44 bilhões obtidos graças ao iPhone.

Da história?

Mas como comparar um lucro desses com o potencial comercialfunctions of cbetoutros produtos?

Já sabemos que itens como o Viagra e o Windows 10 são mais rentáveisfunctions of cbetum sentido: para a farmacêutica Pfizer ou para a Microsoft é muito barato fazer cópias extras. A margemfunctions of cbetlucro por cada cópia é enorme, muito mais do que afunctions of cbetum iPhone.

Porém, o totalfunctions of cbetganhos com o iPhone deve ser difícilfunctions of cbetsuperar.

Então, como se pode comparar, por exemplo, com os ganhosfunctions of cbetCoca-Cola, Pfizer ou Microsoft?

Os lucros da Pfizerfunctions of cbet2015 foramfunctions of cbetquase US$ 49 bilhões, mas apenas US$ 1,7 bilhão é relativo ao Viagra.

O medicamentofunctions of cbetmaior sucesso da companhia, o Lyrica, registra ganhosfunctions of cbetmenosfunctions of cbetUS$ 5 bilhões.

E a Coca-Cola? A empresa garante que vende 1,9 bilhãofunctions of cbetbebidas por dia, o que significa que a cada dez horas vende mais latasfunctions of cbetCoca-Cola do que todos os iPhones já vendidos.

É importante considerar, no entanto, que uma Coca-Cola é muito mais barata que um iPhone e que a logística para o envio do refrigerante a todas as esquinas do mundo é impressionante.

Além disso, os ganhos da companhia tipicamente sãofunctions of cbetmenosfunctions of cbetUS$ 1 bilhão por ano por toda a variedadefunctions of cbetprodutos.

Microsoft

Em 2015, a Microsoft recebeu US$ 55 bilhõesfunctions of cbetpagamentos por licençasfunctions of cbetsoftwares, e presume-se que a maior parte tenha sido gerada por vendas do sistema operacional Windows e do Office (pacote que inclui os programas Word, Excel e outros).

O dinheiro da vendafunctions of cbetlicenças representa mais da metade da receita da empresa. Como o resto vemfunctions of cbethardware como Surface (híbridofunctions of cbetnotebook e tablet), Xbox e celulares, é possível que os softwares sejam responsáveis pela maioria dos lucros.

Nos últimos anos, a Microsoft tem reportado um lucrofunctions of cbettornofunctions of cbetUS$ 20 bilhões.

Logo, mesmo se atribuímos todos os lucros ao Windows e ao Office e tratamos os dois como apenas um produto, este ainda ficaria longe do iPhone se analisarmos os ganhos anuais.

Mas se avaliarmos as perspectivasfunctions of cbetlucro histórico, ou seja, desde o início da vendafunctions of cbetcada produto, é possível que a Microsoft chegue perto.

Isso porque a empresa vende o Windows desde 1985, ou seja, teve ganhosfunctions of cbetUS$ 80 bilhões com o sistema operacional e o Office antesfunctions of cbeto iPhone ser lançado,functions of cbet2007. E lucrou maisfunctions of cbetUS$ 150 milhões desde então.

Como estimamos anteriormente, os lucros com o iPhone no ano passado podem ter sidofunctions of cbetUS$ 44 bilhões – e ele já está no mercado há nove anos.

No começo, porém, a Apple vendia apenas uma pequena fração do volumefunctions of cbetiPhones vendido hojefunctions of cbetdia.

Por isso, talvez o Windows e Office juntos possam competir com o iPhone. Algofunctions of cbetque poucos produtos podem se gabar.