'Coronavírus não é um inimigo, é um tropeço da natureza’, diz autor espanhol:robo double arbety

A boa notícia é que "os vírus tendem a ser mais agressivos no começo e menos no final", não porque sejam bons ou inteligentes, mas por uma pura lógicarobo double arbetysobrevivência.

Em seu mais recente livro, Um dia na vidarobo double arbetyum vírus, Pita usa dois vírus fictícios para explicar o que são, como operam e, sobretudo, como eles convivem com os humanos.

Veja a seguir, trechos da entrevista concedia por ele à BBC News Mundo (serviçorobo double arbetyespanhol da BBC) no festival literário Hayrobo double arbetyQuerétero, no México.

robo double arbety BBC: Existe um debate na comunidade científica sobre se os vírus são seres vivos ou não. Por que é tão difícil defini-los?

robo double arbety Pita: O difícil é definir o que é um ser vivo, porque o que são vírus já se sabe muito bem: eles são material genético. Funcionam com DNA ou RNA, como todos os demais seres vivos, e basicamenterobo double arbetyessência é se reproduzir, que,robo double arbetynovo, é uma das características principaisrobo double arbetyum ser vivo.

Mas eles não fazem issorobo double arbetyforma independente e precisamrobo double arbetyum hóspede, que pode ser uma bactéria, uma planta, um humano... São parasitas químicos, que necessitam algumrobo double arbetynós que somos claramente seres vivos para entrarrobo double arbetynossas células e poder levar adiante arobo double arbetyreprodução.

Cada uma das nossas ridículas células, essas que caem aos milharesrobo double arbetyseu corpo toda vez que você coça seu braço, tem dentro delas uma maquinariarobo double arbetyenorme complexidade. Mas um vírus não. É como serobo double arbetyum simples fragmentorobo double arbetyDNA ou RNA estivesse escrito: "Entre nesta célula maravilhosa e aproveite-se dela".

Então o que é que os vírus não são? Eles não são seres celulares e não possuem outra sérierobo double arbetycaracterísticas típicasrobo double arbetyseres vivos, como a presençarobo double arbetyum metabolismo, do tipo que seja.

As bactérias, os fungos, as plantas e os animais todos vêmrobo double arbetyum mesmo ser que surgiu há quatro bilhõesrobo double arbetyanos.

Ou seja, nós temos uma relação familiar com as bactérias, por mais longínqua que pareça, que não é a mesma que temos com os vírus.

robo double arbety BBC: O vírus não tem um cérebro que permita tomar decisões como nos infectar ou nos matar. Então o que o senhor pensa quando escuta o termo "inimigo"?

robo double arbety Pita: Obviamente como cidadão eu entendo porque é algo que colocourobo double arbetycabeça para baixo o mundo no qual vivemos. Então não se pode deixarrobo double arbetyencará-los,robo double arbetyforma inconsciente até, como inimigo.

Mas é claro, como biólogo, percebemos que o que desencadeia esta situação é pura química. Ou seja, uma molécula que anda solta encontrou uma formarobo double arbetyentrar nas nossas células e desencadear uma reação.

Simplesmente se produziu um milagre químico ou uma coincidência, se olharmos do pontorobo double arbetyvista dos nossos interesses pessoais.

Então não é um inimigo, é uma casualidade, um tropeço dos muitos que acontecem na natureza. Outros tropeços maravilhosos levaram a que existamos.

Se você enxerga assim, não pode encará-los como um inimigo. Mas é claro, quantas vezes por dia alguém pensa desta forma? Quantas vezes por dia alguém se reconhece como uma estrutura celular, como reações químicas, como uma somarobo double arbetycoincidências? Não é assim que você se vê. O que você é seu nome, seu sobrenome,robo double arbetyfamília, seu trabalho.

Um ponto interessante é que os vírus nem sempre causam problemas.

No livro eu conto um exemplo, que é o mais exagerado,robo double arbetyque a existênciarobo double arbetyuma placenta e, no fundo, a existênciarobo double arbetytodos nós mamíferos, se deve à interação com um vírus.

Então eles não são sempre inimigos. O que acontece é que quando eles são, chamam muito mais atenção.

robo double arbety BBC: No seu livro o senhor compara o vírus e seu DNA/RNA com um ladrão que busca uma empresa para roubar. O senhor poderia explicar melhor essa ideia?

robo double arbety Pita: Como você dizia antes, o vírus se aproveita desta fábrica maravilhosa que é a célula, onde tudo está organizado e pensado para ler nosso material genético.

Mas agora,robo double arbetyvezrobo double arbetyler e, por exemplo, fabricar algo útil para nosso pigmento ou digestão, ele faz cópias do vírus.

Então é um hack. É um assalto. É um aproveitamentorobo double arbetyrecursos que, obviamente, é químico, inconsciente. No fundo são apenas reações.

A única razãorobo double arbetycompará-lo a um ladrão é para entendê-lo melhor.

Em suma, um material genético parecido ao seu chegou, se aproveitourobo double arbetytudo que existia ali, saqueou e, ainda por cima, ao sair, arrebentou a célula, deixando-a exausta.

Porque, claro, a célula está acostumada a seguirrobo double arbetyum ritmo. Mas se entram milharesrobo double arbetyvírus, eles fazem ela trabalhar muito. E ainda por cima, quando eles saem, eles perfuram a célula.

É isso que te dá febre. É um saque brutal nas suas células que faz com que você vá caindo, caindo, caindo, e que o sistema imunológico tenha que dizer: "Alguma coisa está acontecendo aqui".

robo double arbety BBC: No livro, o senhor diz que cada vírus estaria condenado a se extinguir no primeiro hóspede não fosse pelo contágio e pelo sistema imunológico já mencionado, o que parece contraditório. O que cada um faz para "ajudar" na sobrevivência do vírus?

robo double arbety Pita: Nessa dinâmicarobo double arbetyque os vírus entram na célula, se copiam e se decompõem, há uma progressão.

Se entraram dez, saem mil, que simultaneamente atacam um monterobo double arbetyoutras células. Agora temos então um milhãorobo double arbetycópias.

Em um momento seriam muitíssimos milhões —sem célula para entrar. E, no final, o vírus é uma molécula flutuante que, sem essa dinâmica ativa, acaba se degradando.

Às vezes isso acontecerobo double arbetyminutos, às vezesrobo double arbetyhoras, depende do vírus ou da superfície onde ele se deposita, mas se passa um tempo, ele entrarobo double arbetycolapso. A não ser que seja capazrobo double arbetysaltar para outro corpo onde haja novas células para invadir.

Pode acontecer que um vírus novo infecte uma planta, a mate e nunca mais contagie outra. É provável que nem fiquemos sabendo que isso existiu.

Mas os humanos são uma espécie querobo double arbetygeral se contagia muito bem porque vivemosrobo double arbetycontato uns com os outros.

Por isso, a superpopulação é um fatorrobo double arbetyrisco. Primeiro, porque nos contagiamos e segundo, porque passa a ser muito mais provável que surja um vírus.

Além do contágio por proximidade, há outro fator que é o sistema imunológico.

O sistema imunológico é a grande invenção do corpo humano. É estar preparado para lutar contra coisas que ainda não existem. É uma singularidade espetacular da natureza.

Enquanto um vírus destrói umarobo double arbetynossas células, o sistema imunológico se dá contarobo double arbetyque algo vai mal e basicamente manda agentes para pegar amostras. Com este exame, ele vai perguntando: "você já viu essa proteína?"

O que acontece é querobo double arbetymuito pouco tempo o corpo começa a combater o vírus.

Ou seja, o indivíduo tem a possibilidaderobo double arbetylutar, mas tambémrobo double arbetycontaminar durante muito mais tempo do que teria se o vírus simplesmente chegasse ao primeiro infectado e o matasse. Seria muito triste para ele, mas melhor para todos porque a pandemia acabaria ali.

No caso do novo coronavírus, ele não pode destruir erobo double arbetypoucas horas matar todas as célulasrobo double arbetynossa mucosa respiratória. Ninguém morrerobo double arbetytrês minutos.

O que acontece é uma guerra tremenda, que ocorre inclusive nas pessoas que acabam morrendo da doença.

Na verdade, existem problemas causados pela própria batalha, e por como nossas defesas estão reagindorobo double arbetyforma exagerada. Nosso sistema imunológico fica desorientado porque é uma doença nova que luta, luta e luta. E no final,robo double arbetyalguns pacientes, isso causa tantos danos quanto o vírus.

Em todo caso, o que temos é que o sistema imunológico, que é nossa única chance contra uma nova doença, também faz o vírus ganhar tempo para se espalhar.

robo double arbety BBC: O senhor também diz que "os vírus mais agressivos são menos contagiosos", e é por isso que "dianterobo double arbetyum vírus que não é muito agressivo e altamente contagioso, o isolamento é muito eficaz". Onde o novo coronavírus se encaixa nesse espectro?

robo double arbety Pita: É verdade que podemos dizer que os vírus mais agressivos são menos contagiosos e os menos agressivos são mais contagiosos, mas isso não é uma regra matemática, não é uma verdade imutável. É uma consequência lógica.

O coronavírus está causando problemas sérios que não precisamos lembrar aqui porque todos já sabem sobre eles, mas não é um vírus particularmente agressivo. Muitos o superam sem perceber e, proporcionalmente, poucas pessoas morrem.

É verdade que temos números horríveis, com quase um milhãorobo double arbetymortos. Mas a porcentagem é muito menor do que se tivéssemos uma pandemiarobo double arbetyebola, por exemplo, que é um vírusrobo double arbetyuma agressividade tremenda.

Mas com o coronavírus estamos pagando caro por este ser muito mais contagioso que agressivo.

robo double arbety BBC: Em relação à ideiarobo double arbetyque um vírus tende a ser mais agressivo quando surge e que, no longo prazo, busca "um equilíbriorobo double arbetyconvivência na batalha contra o hospedeiro", como o senhor diz no livro, o quão longe estamos com o coronavírus?

robo double arbety Pita: Os vírus tendem a ser mais agressivos no início e menos no final devido a um processo evolutivo. É outra consequência lógica, mas não uma regra. A verdade é que nossa máquinarobo double arbetycopiar material genético é muito precisa, mas não é perfeita. Portanto, introduz erros no nosso, mas também no dos vírus.

Na verdade, a célula é uma empresa coordenada tão grande que também tem um departamentorobo double arbetycorreçãorobo double arbetyerros. Ela assume que haverá erros, corrige-os e, ainda assim, alguns vazam.

Mas o vírus não passa por esse departamento.

Além disso, seu material genético é copiado muitas vezes. Tudo isso torna a taxarobo double arbetyerro muito alta. E esses erros se traduzemrobo double arbetymudanças, mutações.

Uma coisa fascinante que estamos vendo com esse coronavírus é o rastreamentorobo double arbetymutações ao redor do mundo. Temos tantos recursos sendo usados para estudá-lo e um nívelrobo double arbetyconhecimento genético tão alto que as basesrobo double arbetydados são atualizadas a cada dia.

"O coronavírus" na verdade já são milhõesrobo double arbetycoronavírus diferentes, embora muito semelhantes. Todos sabem fazer a mesma coisa, e as mutações que não sabem mais entrar na célula e nos infectar, nós nem ficamos sabendo que elas desapareceram.

Ou seja, o ideal para a sobrevivência do próprio coronavírus seria transformar-serobo double arbetyum vírus que dificilmente nos faça adoecer. Isso nos causaria apenas tosse ou inflamação.

E não estou falando do ideal para nós, que também ficaríamos felizes se o vírus fosse menos agressivo.

Mas para o coronavírus o melhor é chegar a um equilíbrio. Ou seja, ele tem que nos maltratar o suficiente para fazer cópias, e para isso tem que quebrar nossas células, mas sem ser agressivo demais, porque assim é mais contagioso.

No fim das contas, há um número finitorobo double arbetycorpos para nos invadir, um número finitorobo double arbetycélulas para nos infectar e os vírus que são mais capazesrobo double arbetyatingir mais células terão melhor desempenho.

Mas é claro,robo double arbetyuma pandemia com tantas situações, tantas mutações, não podemos prever como os eventos se desenrolarão. Este é um modelo lógicorobo double arbetylongo prazo muito provavelmente.

robo double arbety BBC: Os padrõesrobo double arbetyeducação estão repletosrobo double arbetycomportamentos que, segundo o senhor, provavelmente se originaramrobo double arbetyepidemias antigas, como cobrir a boca ao bocejar ou mastigar com a boca fechada. Você acha que algo do que vivemos no "novo normal" vai acabar sendo tão incorporado que nos esqueceremosrobo double arbetyseu vínculo com a pandemia?

robo double arbety Pita: O que restará disso é uma abordagem fascinante. No livro, levanto a questãorobo double arbetytossir na parte interna do cotovelo, algo que pelo menos na Espanha realmente pegou.

Outra coisa que eu noto aqui, e que talvezrobo double arbetyoutros países menos quentes não seja assim, é a questão do contato. Na verdade, acho que é uma das explicações para os altos índicesrobo double arbetycontágio no início da pandemia.

Mas,robo double arbetypoucos meses, foi criada uma normalidade na faltarobo double arbetycontato que agora seria até estranho dar um abraço. É incrível.

Aos poucos, isso vai se incorporando entre parentes ou amigos, mas o atorobo double arbetyencontrar alguém na rua e dar um abraço nele, não sei se isso vai voltar um dia. Abraços são muito agradáveis para mim, como para todo mundo, mas acho querobo double arbetyalgumas culturas havia um comportamento um pouco despreocupado que não era higiênico.

robo double arbety BBC: No Uruguai, que é o exemplo que conheço maisrobo double arbetyperto, muitos não compartilham mais o materobo double arbetyescritórios e atérobo double arbetyreuniões com familiares e amigos.

robo double arbety Pita: Eu não tinha pensado nisso. Copos grandesrobo double arbetycerveja e coisas assim às vezes eram compartilhados aqui. Mas se no Uruguai e na Argentina o mate não for mais dividido, isso pode ser uma mudança cultural maior.

Claro, talvez tudo isso seja apagado, pode ser que robo double arbetydois anos tenhamos esquecido disso e passando o mate novamente.

Na verdade, há uma coisa que me preocupa muito, que é quanto tempo levaremos para esquecer que essa pandemia era evitável.

Ou, pelo menos, que podem ser tomadas medidas necessárias para diminuirrobo double arbetyprobabilidade.

Porque agora estamos muito envolvidos com o assunto e parece que está tudo péssimo. Mas nossos cérebros são muito bonsrobo double arbetyesquecer.

Não podemos descartar querobo double arbety2022 lembraremos disso tudo como aquela épocarobo double arbetyque morreram algumas pessoas.

E então sigo com minha vida, me sentindo confortável no meu carro mesmo que ele polua, votandorobo double arbetyum presidente só porque ele baixou meus impostos e, quando vier outra pandemia, vou voltar a pensar nisso.

robo double arbety Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube robo double arbety ? Inscreva-se no nosso canal!