Por que Fox News pagará R$ 3,9 bi a fabricantebetmotion saque mínimournas eletrônicas para evitar julgamento:betmotion saque mínimo

Em um comunicado, a Fox disse que o acordo reflete seu "compromisso com os mais altos padrões jornalísticos".

O presidente da Dominion, John Poulos, dissebetmotion saque mínimoentrevista coletiva que o acordo fez a Fox "admitir ter contado mentiras, o que causou enormes danos à minha empresa".

Justin Nelson, advogado do Dominion, disse a jornalistas que "a verdade importa".

"Mentiras têm consequências", acrescentou.

"Maisbetmotion saque mínimodois anos atrás, uma torrentebetmotion saque mínimomentiras varreu a Dominion e os funcionários eleitoraisbetmotion saque mínimotoda a América para um universo alternativobetmotion saque mínimoteorias da conspiração, causando danos graves à Dominion e ao país."

Nelson acrescentou que, para que "a democracia perdure", os americanos devem "compartilhar do compromisso com os fatos".

A apresentação inicial dos argumentos no processo judicial começaria na tarde dessa terça-feira.

Antes do acordo, os advogados da Fox se opuseram repetidamente aos US$ 1,6 bilhãobetmotion saque mínimodanos que a Dominion estava pedindo — e caracterizaram o valor como excessivamente alto.

Além da situação relativa à Dominion, a Fox enfrenta um segundo processo semelhante por difamação contra outra empresabetmotion saque mínimotecnologia eleitoral, a Smartmatic, que pede US$ 2,7 bilhões (maisbetmotion saque mínimoR$ 13 bilhões).

A Dominion também sinalizou a intençãobetmotion saque mínimocontinuar tomando medidas legais contra outras partes.

O advogado da empresa, Stephen Shackelford, disse a repórteres que "ainda não está feito".

"Temos algumas outras pessoas que têm alguma responsabilidade vindo embetmotion saque mínimodireção", disse ele.

A Dominion já tem processos contra duas redesbetmotion saque mínimonotícias conservadoras, a OAN e a Newsmax, e contra aliadosbetmotion saque mínimoTrump, como Rudy Giuliani, Sidney Powell e Mike Lindell.

Como a Fox sai do caso?

Evidências coletadas durante as investigações sugerem que vários executivos e jornalistas da Fox questionaram, privadamente, as acusações conspiratóriasbetmotion saque mínimoque a eleição havia sido fraudada — mas, mesmo assim, as colocaram no ar.

Em uma sériebetmotion saque mínimomensagensbetmotion saque mínimotexto, o famoso apresentador Tucker Carlson disse que algumas das acusações eram "absurdas" e "insanas", enquanto outro apresentador, Sean Hannity, dissebetmotion saque mínimoparticular que não acreditava nelas "nem por um segundo".

A Fox disse que essas palavras foram tiradas do contexto.

Antes do julgamento, o juiz Eric Davis já havia indicado que as alegações contra a Dominion eram comprovadamente falsas.

Apesar da enorme quantia desembolsada, especialistasbetmotion saque mínimodireito entrevistados pela BBC avaliam que o acordo foi,betmotion saque mínimogeral, um resultado positivo para a Fox.

“Olhando para um julgamentobetmotion saque mínimoseis semanas, isso seria cansativo para todos os envolvidos e provavelmente embaraçoso para a Fox”, avalia Roy Gutterman, professor da Universidadebetmotion saque mínimoSyracuse e especialista na Primeira Emenda.

“Um veredicto contra a Fox poderia ter sido ainda mais caro e terias sérias implicações nas decisões subsequentes."

A advogada Michelle Simpson Tuegel, especialistabetmotion saque mínimolitígios civis, disse à BBC que o acordo reflete "a enorme ameaça que a Fox viu neste processo".

"É difícil dizer o quão prejudicial uma decisão contra a Fox teria sido para a empresa além do custo financeiro do veredicto, porque seu público é muito leal", disse ela.

"Mas o dano à reputaçãobetmotion saque mínimoter executivos, incluindo o presidente Rupert Murdoch, e anfitriões depondo parece ter levado as partes a uma resolução", acrescentou Tuegel.