O que é o 'dilema do prisioneiro', que inspira estratégia da PFbet365 originaldepoimentos sobre joiasbet365 originalBolsonaro:bet365 original

O experimento ficou mundialmente conhecido como "dilema do prisioneiro". Mas o que um mecanismo teria a ver com o depoimentobet365 originalJair Bolsonaro e as joias dadas pela Arábia Saudita num contextobet365 originalque ninguém, até o momento, está está na condiçãobet365 original"prisioneiro"?

Em primeiro lugar, é importante rememorar o que levou Bolsonaro a prestar depoimento à PF.

Em março, reportagens do jornal O Estadobet365 originalS. Paulo revelaram que a Receita Federal reteve,bet365 original2021, um estojo com joias dado pelo governo da Arábia Saudita à família Bolsonaro.

Entre os itens estava um colarbet365 originaldiamantes destinado à então primeira-dama Michelle Bolsonaro. Pela legislação brasileira, bens acimabet365 originalUS$ 1 mil que entrem no Brasil precisam ser declarados à Receita. Caso não o sejam, seus donos precisam pagar os impostos devidos e uma multa.

No casobet365 originalpresentes oficiais destinados ao acervo público da Presidência da República, a legislação prevê a isençãobet365 originalimpostos.

O pacote estava na mochilabet365 originalum assessor do então ministrobet365 originalMinas e Energia Bento Albuquerque, que havia voltadobet365 originaluma viagem oficial à Arábia Saudita. O assessor não declarou os bens ao chegar ao Brasil.

Reportagens também mostraram que, a três dias do fim do mandatobet365 originalBolsonaro, seu então ajudante-de-ordens, Mauro Cid, assinou um ofício endereçado ao então secretário especial da Receita Federal Julio Soares solicitando a liberação das joias.

Um emissário da Presidência foi enviado à Receita Federalbet365 originalGuarulhos munido do ofício e solicitou a devolução das joias. Os fiscais, no entanto, alegaram que o ofício não era o documento adequado para a liberação e manteve o pacote retido.

Apesar disso, o atual ministro da Justiça, Flávio Dino, determinou a aberturabet365 originalum inquérito para apurar o caso.

Em entrevista, ele citou a suspeitabet365 originalpelo menos três crimes: peculato (quando servidor se apropriabet365 originalum bem público), descaminho (quando bens são desviados para não serem tributados) e lavagembet365 originaldinheiro (quando a origembet365 originalrecurso é dissimulada para ter aparênciabet365 originallegalidade).

Desde então, Bolsonaro tem negado qualquer irregularidadebet365 originalrelação ao caso e dito que só soube da existência do pacote confiscado pela Receita a partir das reportagens publicadas pela imprensa.

"Um ministro nosso foi na região da Arábia Saudita e ganhou dois presentes. Um pra mim e pra primeira-dama. O (que era) pra mim, tomei conhecimento no final do ano passado que tinha chegado. O da primeira-dama ficou na Alfândega. Ela e eu tomamos conhecimento pela imprensa", disse Bolsonarobet365 originalentrevista à CNN Brasil, no dia 29bet365 originalmarço.

É nesse contexto que os depoimentosbet365 originalBolsonaro, Mauro Cid e outras oito pessoas foram agendados.

Como é o dilema do prisioneiro?

O mecanismo que ficou conhecido como "dilema do prisioneiro" faz partebet365 originaluma linhabet365 originalestudos mais ampla chamada Teoria dos Jogos. Ela se dedica a analisar como indivíduos ou corporações envolvidosbet365 originaluma determinada situação buscam melhorar os seus resultados.

O filme Uma Mente Brilhante, estrelado pelo ator Russell Crowe, mostra a vidabet365 originalum dos grandes estudiosos da Teoria dos Jogos, o matemático John Forbes Nash, quebet365 original1994 foi um dos vencedores do Prêmio Nobelbet365 originalEconomia.

A partir da segunda metade do século 20, a Teoria dos Jogos se transformoubet365 originalum dos principais arcabouços teóricosbet365 originalum campo das Ciências Econômicas que ficou conhecido como economia comportamental.

E foi justamente nos início dos anos 1950 que o "dilema do prisioneiro" começou a ser estudado pelos cientistas Melvin Dresher e Merrill Flood e ficou famoso após ser formulado pelo matemático americano Albert William Tucker. Os três buscavam entender os mecanismos que faziam indivíduos cooperarem entre si.

Uma das formulações mais conhecidas do dilema é a seguinte: a polícia prendeu duas pessoas, "Row" e "Col", suspeitasbet365 originalum crime grave. Elas são postasbet365 originalcelas diferentes e ficam sem comunicação uma com a outra.

O promotor do caso chega um dos presos e oferece o seguinte acordo:

Os estudiosos apontam que, pela forma como as regras do jogo são colocadas, os incentivos são para que tanto um quanto o outro neguem as acusações, conseguindo assim, penas mais brandas.

No entanto, o fatobet365 originaleles não saberem exatamente o que cada um vai dizer, aumenta as chancesbet365 originaleles não cooperarem entre si e acabarem condenados a penas mais severas.

"A lição geral é que sempre que dois ou mais jogadores interagem e suas preferências têm uma estrutura muito comum e razoável, as ações que mais beneficiam cada indivíduo não beneficiam o grupo. Isso torna o dilema do prisioneiro relevante para uma ampla gamabet365 originalfenômenos sociais", escreveu o professorbet365 originalFilosofia na Texas A&M University, dos Estados Unidos, no livro The Prisoner's Dilemma (Classic Philosophical Arguments) ("O Dilema do Prisioneiro - Debates Filosóficos Clássicos",bet365 originaltradução livre), publicadobet365 original2015.

Na esfera criminal, o dilema do prisioneiro e a teoria dos jogos são frequentemente usados para explicar os mecanismos que levam pessoas a delatar crimes a partirbet365 originalincentivos previamente estabelecidos.

No Brasil, por exemplo, a lógica vem sendo aplicadabet365 originalacordosbet365 originalleniência entre o governo federal e empresas que cometem crimes contra a ordem econômica ou a administração pública.

Em casosbet365 originalcarteis, por exemplo, a ideia é que a primeira empresa que confessar a prática leva os melhores benefícios. A premissa ébet365 originalque oferecendo esse tipobet365 originalestímulo, haveria menos incentivos às empresasbet365 originalmanter o cartel.

O dilema do prisioneiro também vem sendo abordadobet365 originalartigos científicos para ilustrar os mecanismos que levaram a delações premiadas durante a Operação Lava Jato.

No caso envolvendo as joias dadas a Bolsonaro, os investigadores buscam entender, por exemplo, se Bolsonaro tinha ou não conhecimentobet365 originalque as joias haviam sido apreendidas pela Receita e se foi ele quem ordenou Mauro Cid a tentar reaver o material.

Como Mauro Cid era ajudante-de-ordensbet365 originalBolsonaro, um dos seus assessores mais próximos, a expectativa é sobre o que os dois irão responder quando forem questionados sobre isso.

Para o professor da Faculdadebet365 originalDireito da Universidadebet365 originalSão Paulo (USP) Gustavo Badaró, a tomadabet365 originaldepoimentos simultâneos no caso envolvendo Bolsonaro lembra a estratégia do dilema do prisioneiro.

"Lembra o dilema (do prisioneiro) porque ele dificulta uma eventual combinaçãobet365 originalversões entre os depoentes. Eles não têm como saber com antecedência exatamente o que é que a outra pessoa vai dizer. Isso cria um ambientebet365 originalincerteza para quem está dando o depoimento", afirmou Badaró à BBC News Brasil.

Badaró diz ainda que, apesarbet365 originalcriar um ambientebet365 originalsuspeição sobre o que as outras pessoas irão dizer, os depoimentos simultâneos não são uma garantiabet365 originalque versões não possam vir a ser combinadas ou mesmo que os depoentes não possam receber alguma orientação.

"Se os trâmites forem respeitados, os depoentes deverão estar acompanhados dos seus advogados e eles podem auxiliar seus clientes no momento das perguntas. A estratégia pode demonstrar alguma astúcia das autoridades policiais, mas não é infalível", disse Badaró.

Para o também professorbet365 originalDireito da USP Pierpaolo Bottini, a tomada dos depoimentosbet365 originalforma simultânea não representa uma prática abusiva da Polícia Federal.

"Eu não vejo nenhum tipobet365 originalabusobet365 originalmarcar os depoimentos ao mesmo tempo, desde que todas as pessoas tenham seus direito a advogados, acesso aos autos e direito ao silêncio", disse Bottini.

O advogadobet365 originaldefesabet365 originalMauro Cid, Rodrigo Roca, disse à reportagem da BBC News Brasil que a medida adotada pela PF é "inusual", mas que não vê nenhuma ilegalidade na convocação dos depoimentos ao mesmo tempo. Apesar disso, ele criticou a estratégia.

"Essa estratégia só faz sentido numa ficção policialesca. Se a intenção fosse evitar (combinaçãobet365 originalversões), seria uma tolice. Os interrogatórios são cercadosbet365 originalgarantias processuais que impediram esse joguinho. Todos os interrogados podem se recusar a responder uma pergunta a qualquer momento", disse Roca.

"Apesarbet365 originalser inusual, parece que é uma formabet365 originalotimização do serviço. Pode ser usado pro bem ou pro mal. Estão querendo correr com alguma finalidade espúria ou há tanto serviço que resolveram otimizar os autos das oitivas pra caberem no prazo?", indagou o advogado.

Procurada pela BBC News Brasil, a Polícia Federal disse,bet365 originalnota, que não pode fornecer dados sobre as investigações.

"A Polícia Federal não fornece informações sobre possíveis oitivas a serem realizadasbet365 originalseus inquéritos policiais", disse a PF.

A BBC News Brasil não conseguiu localizar a defesabet365 originalBolsonaro neste processo.

- Este texto foi publicadobet365 originalhttp://vesser.net/articles/c4nz589515xo