As acusaçõesbonus 1xslotsassédio por Blake Lively que levantam debate sobre 'ambiente hostil'bonus 1xslotstrabalhobonus 1xslotsHollywood:bonus 1xslots

Então,bonus 1xslotsagosto, enquanto promovia seu último filme, É assim que acaba, elabonus 1xslotsrepente se tornou polêmica, a pontobonus 1xslotsser cancelada.

Blake Lively foi criticada por comentários que pareciam minimizar a violência doméstica, tema do filme; enquanto entrevistas antigas e estranhas ressurgiram e foram reaproveitadas como evidênciabonus 1xslotscomportamento intimidador.

A opinião pública – pelo menos entre aqueles que a conheciam e se importavam — parecia ter se voltado contra ela.

Então o filme foi lançado, o furor diminuiu e as redes sociais seguirambonus 1xslotsfrente.

Mas Lively agora entrou com um processo legal que alega que ela sofreu assédio sexual por Justin Baldoni, co-estrela e diretorbonus 1xslotsÉ assim que acaba.

E alega que, quando ela reclamou, ele e seu estúdio Wayfarer retaliaram travando uma campanha para "destruir" a reputação dela.

Os advogados da atriz afirmam que ela foi alvobonus 1xslots"um planobonus 1xslotsretaliação sofisticado, coordenado e bem financiado" projetado "para silenciá-la", envolvendo um "exército digital armado" e histórias falsas fornecidas a "repórteres sem consciência" — e, por isso, segundo eles, ela se tornou focobonus 1xslotspublicidade negativa.

Ao longo da denúncia, com cercabonus 1xslots80 páginas, a equipebonus 1xslotsLively acusa repetidamente Baldoni e Wayfarerbonus 1xslotscriarem um "ambientebonus 1xslotstrabalho hostil que quase atrapalhou a produção do filme".

Os advogados dela publicaram mensagensbonus 1xslotstexto trocadas pela assessorabonus 1xslotsBaldoni, Jennifer Abel, e Melissa Nathan, especialistabonus 1xslotscomunicaçãobonus 1xslotscrise contratada por seu estúdio para ajudar a gerenciar a denúnciabonus 1xslotsassédio.

As mensagens parecem dar um raro vislumbrebonus 1xslotsconversas que normalmente são mantidas fora dos holofotes.

Nathan apresentou uma estratégia para "iniciar discussõesbonus 1xslotsteorias" nas redes sociais para "criar, semear e promover conteúdo que parecesse autêntico" e envolver uma "manipulação social",bonus 1xslotsacordo com os documentos legais.

"Você sabe que podemos enterrar qualquer um", escreveu Nathan a Abelbonus 1xslotsuma discussão contundente.

Agora, as pessoas contratadas para fazer gerenciamentobonus 1xslotscrise para Baldoni estão fazendo gerenciamentobonus 1xslotscrise para si mesmas.

Abel disse que os advogadosbonus 1xslotsLively "escolheram" mensagens para incluirbonus 1xslotsseu caso sem contexto crucial, e que "nenhuma 'difamação' foi implementada".

"Nunca foi facilitada nenhuma imprensa negativa, nenhum planobonus 1xslotscombate social, embora estivéssemos preparados para isso, pois é nosso trabalho estar preparados para qualquer cenário. Mas não tivemos que implementar nada porque a internet estava fazendo o trabalho para nós".

Abel argumentou que a reação contra Lively ocorreu naturalmente e não precisou da ajuda deles.

O advogado Bryan Freedman, que representa Baldoni e seu estúdio, bem como Abel e Nathan, concordou.

Ele disse que Baldoni contratou um serviçobonus 1xslotsgerenciamentobonus 1xslotscrise devido a "múltiplas demandas e ameaças" supostamente feitas por Lively, incluindo "ameaçabonus 1xslotsnão [aparecer] no set, ameaçabonus 1xslotsnão promover o filme, levando ao seu desaparecimento durante o lançamento se as demandas dela não fossem atendidas".

Afirmou, ainda, que o plano elaborado pela empresabonus 1xslotsNathan "se mostrou desnecessário, pois o público achou desagradáveis as ações, entrevistas e marketingbonus 1xslotsLively durante a turnê promocional, e respondeu organicamente a isso, o que a própria mídia percebeu".

De forma geral, Freedman classificou a reclamaçãobonus 1xslotsLivelybonus 1xslots"vergonhosa" e cheiabonus 1xslots"acusações categoricamente falsas".

Nos últimos dias, Lively recebeu apoiobonus 1xslotsuma sériebonus 1xslotsex-colegasbonus 1xslotselenco e outros profissionaisbonus 1xslotsHollywood.

O nomebonus 1xslotsumbonus 1xslotsseus apoiadores se destaca.

Amber Heard, ex-esposabonus 1xslotsJohnny Depp, disse à NBC: "A mídia social é a personificação absoluta do clássico ditado: 'Uma mentira viaja meio mundo antes que a verdade possa calçar as botas'.

"Vi issobonus 1xslotsprimeira mão ebonus 1xslotsperto. É tão horrível quanto destrutivo."

Heard foi alvobonus 1xslotshostilidade nas redes sociais durante dois julgamentos por difamação envolvendo Depp no ​​Reino Unido e nos EUAbonus 1xslots2020 e 2022.

Nathan também teria trabalhado para Depp.

Freedman respondeu a Heard dizendo que a única conexão entre ela e Lively era que "durante décadas, cada movimento que elas fizeram foi divulgado para todos verem" para que o público pudesse "decidir por si mesmo - o que eles fizeram, organicamente".

Alexi Mostrous, chefebonus 1xslotsinvestigações da Tortoise Media, que apresentou um podcast chamado Who Trolled Amber? (Quem trollou Amber?,bonus 1xslotstradução livre) no início deste ano, examinando os abusos que recebeu, disse que havia paralelos.

"Tanto no caso Blake Lively como no caso Amber Heard, vemos empresasbonus 1xslotsrelações públicas trabalhando com especialistasbonus 1xslotsmídia digital e outros 'contratantes' para promover histórias online benéficas para seus clientes ricosbonus 1xslotsmaneiras que não são transparentes e tampouco bem compreendidas", disse à BBC News.

"É um mundo não regulamentado onde todos os tiposbonus 1xslotstáticas podem ser usados a portas fechadas."

'Tática comum'

A publicação americana Variety disse que o casobonus 1xslotsLively "expõe um processo do show business pensado para operar nas sombras - a contrataçãobonus 1xslotscaros especialistasbonus 1xslotscomunicaçãobonus 1xslotscrise para influenciar a opinião e elevar os clientes".

As alegações deste caso sugerem uma "sinistra campanha sombria" que foi "além do que a maioria das empresasbonus 1xslotspublicidadebonus 1xslotsHollywood considera aceitável", escreveu Sharon Waxman do site The Wrap, focadobonus 1xslotsnotícias sobre entretenimento.

De acordo com Rory Lynch, sócio e chefebonus 1xslotsdireitobonus 1xslotsgestãobonus 1xslotsreputação da Gateley Legal, é "uma tática bastante comum"bonus 1xslotsHollywood e nas disputas comerciais "ter relações públicasbonus 1xslotsambos os lados plantando histórias negativas, às vezes falsas, sobre a oposição".

"Mesmo na era douradabonus 1xslotsHollywood, havia rumoresbonus 1xslotsque Richard Burton e Elizabeth Taylor estavam usando profissionaisbonus 1xslotsrelações públicas para informar negativamente um ao outro."

No entanto, os profissionaisbonus 1xslotsrelações públicas que trabalhavam para Baldoni e seu estúdio "perderam a mão" ao discutir táticasbonus 1xslotsmensagens, disse ele à BBC News.

"Não me surpreende, especialmente nos EUA ebonus 1xslotsHollywood, que haja táticasbonus 1xslotsrelações públicas bastante agressivasbonus 1xslotscrises. Mas o fatobonus 1xslotseles terem escrito isso, eu acho, possivelmente não foi a coisa mais sábia. Normalmente, eles poderiam fazer algo assim por telefone."

A própria Lively é "uma operadora sofisticada" que "também terá seu próprio pessoalbonus 1xslotsrelações públicas trabalhandobonus 1xslotssegundo plano", acrescentou Lynch.

'Nossos olhos estão abertos'

O jornal The New York Times, que revelou a denúnciabonus 1xslotsLivelybonus 1xslotsdezembro, disse que ela "negou que ela ou qualquer umbonus 1xslotsseus representantes tenha plantado ou espalhado informações negativas sobre o Sr. Baldoni ou Wayfarer".

O jornal destacou ainda que "é impossível saber quanto da publicidade negativa" dirigida a Lively foi originalmente semeada por aqueles que trabalhavambonus 1xslotsnomebonus 1xslotsBaldoni, "e quanto eles notaram e ampliaram".

Alguns fãs enfatizaram que suas críticas eram genuínas, mas muitos que se voltaram contra Lively agora veem a situação com um olhar diferente.

"Somos tão capazesbonus 1xslotsser manipulados para odiar uma mulher que basta um esforço coordenadobonus 1xslotsrelações públicas para mudarmosbonus 1xslotslado contra uma vítimabonus 1xslotsviolência doméstica ou contra um 'namorado americano' há muito tempo querido", escreveu Maddy Mussen no Standard.

"Agora que nossos olhos estão abertos, seremos mais difíceisbonus 1xslotsenganar? Ou ainda vamos querer alguma desculpa para nos voltarmos contra uma mulher famosa quebonus 1xslotsrepente, aos nossos olhos e aos olhos daqueles que nos manipulam, não é mais digna?"

Laura Snapes, do jornal britânico The Guardian, escreveu que ela e seus amigos agora "olharam para trás, horrorizados, para o que havíamos dito sobre ela nos últimos meses".

Ela acrescentou: "A reclamaçãobonus 1xslotsLively deixou minha cabeça confusa. Em que você pode realmente confiar?"