'Meu corpo não reconhecia os espermatozoides do meu marido como seres estranhos e não me deixava engravidar':vai de bet tem cash out

Uma sérievai de bet tem cash outtestes revelou que ela e seu marido, Joss, tinham o mesmo tipovai de bet tem cash outantígeno específicovai de bet tem cash outseus sistemas imunológicos.

Por causa disso, diz ela, "meu corpo não via o espermatozoide que fecundou o óvulo e criou o embrião como algo estranho (para o meu próprio corpo) e isso fazia com que a gravidez não prosperasse".

O próximo passo foi obter sanguevai de bet tem cash outJoss, isolar seus glóbulos brancos no laboratório e injetá-losvai de bet tem cash outKathryn.

"Então, da próxima vez que o óvulo e o esperma se juntaram, meu corpo entendeu que (o embrião) era um corpo diferente e, consequentemente, isso desencadeou o processovai de bet tem cash outgravidez", explica.

Basicamente, "eles me tornaram alérgica ao esperma do meu marido para engravidar".

Kathryn foi submetida a esse procedimentovai de bet tem cash outagostovai de bet tem cash out2004. Sua filha Mae nasceu com saúde perfeitavai de bet tem cash out2005. Pouco depois, ela deu à luz a seu segundo filho.

Método controverso

No entanto, o tratamento que Kathryn descreve e graças ao qual foi capazvai de bet tem cash outengravidar, depoisvai de bet tem cash outquatro tentativas fracassadas, é cercadovai de bet tem cash outpolêmica.

Conhecido como imunoterapia com linfócitos paternos (IPL), esse método desenvolvido para tratar mulheres que sofremvai de bet tem cash outabortos recorrentes sem causa aparente é proibido pela FDA (Food and Drug Administration), a agênciavai de bet tem cash outvigilância sanitária dos Estados Unidos. Tampouco é recomendado pela OMS e pelo Serviço Nacionalvai de bet tem cash outSaúde do Reino Unido (NHS,vai de bet tem cash outinglês).

No Brasil, o Conselho Federalvai de bet tem cash outMedicina determinouvai de bet tem cash out2016 que "a aloimunização ou imunoterapia com linfócitos paternos para abortamentos recorrentes é procedimento experimental, só podendo ser realizadovai de bet tem cash outprotocolosvai de bet tem cash outpesquisa,vai de bet tem cash outacordo com as normas do sistema CEP/CONEP".

As restrições ao tratamento fazem com que muitas americanas acabem viajando ao México bem como a outros países da América Latina para realizá-lo.

Como Kathryn explica, o procedimento consistevai de bet tem cash outinjetar na mãe uma sérievai de bet tem cash outinjeções compostasvai de bet tem cash outglóbulos brancos do futuro pai.

"A mãe recebe antígenos do pai, que vão fazer parte do bebê, e isso provoca uma reaçãovai de bet tem cash outseu sistema imunológico para aceitar a gravidez", explica à BBC Mundo Marcelo Cavalcante, pesquisador do Departamentovai de bet tem cash outObstetrícia e Ginecologia da Universidadevai de bet tem cash outFortaleza (UNIFOR) e coautorvai de bet tem cash outum estudo sobre o assunto.

Embora as injecções sejam aplicadas antes da gravidez - preferencialmentevai de bet tem cash outforma intradérmica, o procedimento pode ser repetidovai de bet tem cash outtrês a quatro semanas durante a gestação para manter ativa a resposta imunológica, acrescenta Cavalcante.

Seu custo variavai de bet tem cash outacordo com o país, mas imunizações pré-gravidez giram normalmentevai de bet tem cash outtornovai de bet tem cash outUS$ 1 mil (R$ 3,9 mil). Nos casosvai de bet tem cash outque são necessárias mais injeções durante a gravidez, a paciente pode ter que desembolsar outros US$ 1,5 mil (R$ 5,8 mil).

Faltavai de bet tem cash outevidências

No entanto, críticos afirmam que o tratamento não tem respaldo científico suficiente e que traz riscovai de bet tem cash outinfecções.

A FDA cita,vai de bet tem cash outparticular, um estudovai de bet tem cash outlarga escala realizadovai de bet tem cash out1999 pelo Laboratório Ober da Universidadevai de bet tem cash outChicago, nos Estados Unidos, que concluiu que o procedimento não reduz o riscovai de bet tem cash outaborto espontâneo.

"Embora tenhamos registrado relatos positivosvai de bet tem cash outalguns casos individuais, uma análise mais ampla mostra que não há nenhum benefício (com o tratamento). Além disso, envolve riscos potenciais, razão pela qual foi banido pela FDA", diz Alan Penzias, professor-adjunto da Escolavai de bet tem cash outMedicina da Universidadevai de bet tem cash outHarvard (EUA) e diretor do Comitêvai de bet tem cash outPrática da Sociedade Americanavai de bet tem cash outMedicina Reprodutiva, outra organização que se opõe ao IPL.

Para o especialista, não se tratavai de bet tem cash outescolher os estudos que respaldam uma determinada metodologia, mas observar toda a literatura científicavai de bet tem cash outtorno do assunto para se chegar a uma conclusão.

A perda recorrentevai de bet tem cash outgestações é, por outro lado, um problemavai de bet tem cash outorigem multifatorial, acrescenta Penzias.

"Há uma infinidadevai de bet tem cash outrazões e, por isso, é tão difícil realmente estudar algumas das terapias usadas para esses casos".

Motivos políticos

No entanto, para Raphael Stricker, especialista do centro médico Alan Beer (pioneiro no desenvolvimento e uso do tratamento), a proibição da terapia IPL nos EUA é uma questão mais política do que científica.

"O método aumenta o sucessovai de bet tem cash outuma gravidezvai de bet tem cash out30% para 80%vai de bet tem cash outmulheres com abortos recorrentes, o que é muito eficaz, do nosso pontovai de bet tem cash outvista", diz ele à BBC Mundo.

"O que aconteceu foi que uma paciente teve uma reação adversa ao tratamento, e como ela era amigavai de bet tem cash outum importante jornalistavai de bet tem cash outsaúde, se queixou com ele sobrevai de bet tem cash outexperiência. Ele enviou o relato à FDA, alegando se tratarvai de bet tem cash outum tratamento perigoso e que, portanto, deveria ser proibido. Em seguida, a FDA encomendou um estudo para investigar o procedimento", diz Stricker.

O estudo a que Stricker faz alusão é o da Universidadevai de bet tem cash outChicago, mencionado anteriormente nesta reportagem.

De acordo com o especialista, a pesquisa cometeu um erro crucial: usou amostrasvai de bet tem cash outglóbulos brancos do dia anteriorvai de bet tem cash outvezvai de bet tem cash outrecém-colhidas, e isso fez com que seus componentes não estivessem ativos.

"Com base nessas informações, a FDA concluiu que não havia evidências convincentes para apoiar a eficácia e a segurança do tratamento, e observou que só o aprovaria quando dois estudos nos Estados Unidos colocassem essas evidências à prova".

Como não há incentivo para fazer esses estudos, que custam milhõesvai de bet tem cash outdólares, diz ele, o método permanece ilegal, e muitos países não estão dispostos a contrariar as diretrizes do órgão americano.

'Riscos não realistas'

Além do estudovai de bet tem cash outChicago, a primeira meta-análise publicadavai de bet tem cash out2001 pela Cochrane Library - a mais importante fontevai de bet tem cash outmeta-análise - também não encontrou provas dos benefícios do método, explica Cavalcante, que junto com outros cientistas tentaram convencer a FDAvai de bet tem cash outque, durante seus 20 anosvai de bet tem cash outexperimentação com essa terapia, tampouco observaram efeitos negativos.

Segundo Cavalcante, o tratamento estava a pontovai de bet tem cash outser disponibilizado no Brasil, mas foi suspensovai de bet tem cash out2016 após a epidemia do vírus Zika.

Outro defensor do IPL é o médico Amin Gorgy, codiretor da Academiavai de bet tem cash outGinecologia e Fertilidadevai de bet tem cash outLondres (The Fertility & Gynecology Academy), e um dos poucos especialistas que oferecem esse tratamento no Reino Unido.

Gorgy reconhece que o sucesso do IPL é difícilvai de bet tem cash outavaliarvai de bet tem cash outtermosvai de bet tem cash outporcentagens pelo númerovai de bet tem cash outfatores que entramvai de bet tem cash outjogo na perdavai de bet tem cash outuma gravidez, e admite que a evidência sobre seus benefícios não é clara.

Mas ele ressalva que os supostos riscos ligados ao tratamento não são realistas.

"O risco não é maior do que o apresentado por qualquer vacina que damos para prevenir uma infecção", diz ele à BBC Mundo.

"Se você aplicar uma vacina contra a gripe ou qualquer outra vacina, os riscos são praticamente os mesmos."

Para Penzias, por menores que sejam os riscos, no final, "se o tratamento não for eficaz para tratar o problema, a relação risco-benefício acaba desequilibrada".

Apesar dos avanços na pesquisa, o campo da imunologia reprodutiva continua sendo um terreno complexo.

Mas para aqueles que, como Kathryn Berrisford, conseguiram começar uma família depoisvai de bet tem cash outinúmeras e dolorosas perdas, continuar tentando e tentando, como seus médicos sugeriram, não era uma solução.

É por isso que, com seus dois filhos agora já chegando à adolescência, Katheryn continua a compartilharvai de bet tem cash outhistória, para que outras mulheres possam ter acesso a informações sobre essa terapia que poucos conhecem e recomendam.

vai de bet tem cash out Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube vai de bet tem cash out ? Inscreva-se no nosso canal!