Guerra do Vietnã, 50 anos depois: 7 razões para a derrota dos EUA:galera bet dono

Mas a derrota dos franceses não acabou com o conflito no país e, movidos pelo medogalera bet donoque, se todo o Vietnã se tornasse comunista, os países vizinhos também o fizessem, os EUA foram para uma guerra que duraria uma década e custaria milhõesgalera bet donovidas.

Então, como a principal potência militar do mundo perdeu uma guerra para uma insurgência e um estado recém-formado no empobrecido sudeste da Ásia? Aqui está o que três especialistas, autores e acadêmicos têm a dizer sobre algumas das explicações mais comuns.

O trabalho era grande demais

Certamente, lutar uma guerra do outro lado do mundo foi um empreendimento verdadeiramente imenso.

No auge da guerra, os EUA tinham maisgalera bet donomeio milhãogalera bet donosoldados no Vietnã.

Em 2008, um relatório do Congresso dos EUA estimou que o gasto total com a guerra foigalera bet donoUS$ 686 bilhões (maisgalera bet donoUS$ 950 bilhõesgalera bet donovalores atuais). Mas os EUA gastaram maisgalera bet donoquatro vezes isso na Segunda Guerra Mundial e prevaleceram, e travaram uma guerragalera bet donolonga distância na Coreia, então não havia faltagalera bet donoconfiança.

Luke Middup, especialistagalera bet donopolítica externa egalera bet donodefesa dos EUA na Universidadegalera bet donoSt Andrews, no Reino Unido, diz que havia um sentimento geralgalera bet donootimismo nos primeiros anos da guerra.

"Esta é uma das coisas realmente estranhas que marcam toda a Guerra do Vietnã", disse ele à BBC. "Os EUA estão perfeitamente cientes dos muitos problemas - há muito ceticismo sobre se o exército dos EUA pode operar neste ambiente e, no entanto, o governo dos EUA até 1968 estava confiantegalera bet donoque acabará vencendo."

Essa convicção diminuiria, no entanto - foi particularmente prejudicada pela ofensiva comunista do Tetgalera bet donojaneirogalera bet dono1968 - e acabaria sendo a faltagalera bet donoapoio do Congresso para pagar pela guerra que forçaria a retirada das tropasgalera bet donocombate dos EUAgalera bet dono1973.

No entanto, Middup questiona se as tropasgalera bet donocombate dos EUA deveriam ter estado no Vietnã, assim como uma segunda acadêmica, Nguyen Hoang Anh, professora universitáriagalera bet donoHanói.

Ela cresceu no Vietnã do Norte durante a guerra e experimentou o bombardeio americanogalera bet donoáreas urbanasgalera bet donoprimeira mão, e diz que é inequívoco que as tropas americanas não tinham nada a ver com o Vietnã.

“Na minha opinião, os americanos fizeram muito pelo governo norte-vietnamita, porque todos os seus pecados e erros foram atribuídos à necessidade da guerra e foram facilmente perdoados - desde que vencessem”, diz ela.

As forças dos EUA eram inadequadas para este tipogalera bet donocombate

Os filmesgalera bet donoHollywood frequentemente retratam jovens soldados americanos lutando para sobrevivergalera bet donoum ambientegalera bet donoselva, enquanto insurgentes vietcongues navegam habilmente pela densa vegetação rasteira para lançar um ataque surpresa.

"Qualquer exércitogalera bet donogrande escala terá dificuldadegalera bet donolutargalera bet donoalguns dos ambientesgalera bet donoque os EUA foram solicitados a lutar", diz Middup.

"Há partes do local que têm o tipo mais densogalera bet donoselva que você pode encontrar no sudeste da Ásia."

No entanto, diz ele, a diferençagalera bet donocompetência entre os dois lados pode ser exagerada.

"Há um mito que se forma durante a guerragalera bet donoque o exército dos EUA não pode lidar com o meio ambiente,galera bet donoalguma forma os norte-vietnamitas e vietcongues estão acostumados com isso - isso não é verdade", diz ele.

"O exército norte-vietnamita e o vietcongue lutaram imensamente para navegar neste ambiente também."

De acordo com Middup, é mais significativo que foram os insurgentes que escolheram a hora e o local da batalha, e eles foram capazesgalera bet donorecuar para portos seguros através da fronteira no Laos e no Camboja, onde as forças americanasgalera bet donoperseguição eram normalmente proibidasgalera bet donoseguir.

O professor Tuong Vu, chefe do departamentogalera bet donoCiência Política da Universidadegalera bet donoOregon, nos Estados Unidos, disse que foi o foco dos Estados Unidos no combate aos guerrilheiros vietcongues que levou à derrota.

"A insurgência do sul nunca teria sido capazgalera bet donoderrotar Saigon", disse ele à BBC.

Mas esse erro estratégico, diz ele, permitiu que tropas regulares do exército norte-vietnamita entrassem no sul, e seriam essas forças infiltradas que venceriam a guerra.

Os EUA perderam a guerragalera bet donocasa

Este conflito é frequentemente denominado "a primeira guerra televisiva" e o graugalera bet donocobertura da mídia que recebeu foi sem precedentes.

Em 1966, os Arquivos Nacionais dos EUA estimam que 93% das famílias americanas tinham um aparelhogalera bet donoTV e as imagens que assistiam eram menos censuradas e mais imediatas do quegalera bet donoconflitos anteriores.

É por isso que as cenasgalera bet donocombate ao redor do complexo da embaixada dos EUAgalera bet donoSaigon durante a ofensiva do Tet foram tão poderosas. O público viu quasegalera bet donotempo real que os vietcongues foram capazesgalera bet donolevar o conflito diretamente ao coração do governo do sul - e às salasgalera bet donoestar do público americano.

A partirgalera bet dono1968, a cobertura foi amplamente desfavorável à guerra - imagensgalera bet donocivis inocentes sendo mortos, mutilados e torturados foram exibidas na TV e nos jornais e muitos americanos ficaram horrorizados e se voltaram contra a guerra.

Um enorme movimentogalera bet donoprotesto surgiu com grandes eventosgalera bet donotodo o país.

Em uma dessas manifestações,galera bet dono4galera bet donomaiogalera bet dono1970, quatro manifestantes estudantis pacíficos na Kent State Universitygalera bet donoOhio (EUA) foram mortos a tiros por guardas nacionais.

"O Massacre do Estadogalera bet donoKent" apenas fez com que mais pessoas se voltassem contra a guerra.

Um recrutamento extremamente impopulargalera bet donojovens também teve um efeito desastroso na opinião pública, assim como as imagens dos caixõesgalera bet donosoldados americanos voltando para casa - cercagalera bet dono58.000 soldados americanos morreram ou desapareceram na guerra.

Para o professor Vu, esta foi uma grande vantagem para o norte: embora suas perdas fossem muito maiores, seu estado totalitário tinha controle absoluto sobre a mídia e o monopólio da informação.

"Os EUA e o Vietnã do Sul não tinham a capacidade e a vontadegalera bet donomoldar a opinião pública na medidagalera bet donoque os comunistas podiam", diz ele. "Eles têm um sistemagalera bet donopropaganda massivo. Eles fecharam a fronteira e reprimiram a dissidência. Quem discordasse da guerra era mandado para a prisão."

Nguyen, do Norte, concorda: “A América perdeu a guerra da mídia. O Vietnã do Norte estava completamente isolado do mundo, então os errosgalera bet donoseu governo não foram revelados, o mundo apenas os via como justos. Mas as imagens das atrocidades da América se espalharam por toda parte.”

Os EUA perderam a batalha da aprovação pública no Vietnã do Sul

Este foi um conflito excepcionalmente brutal que viu os EUA utilizarem uma grande variedadegalera bet donoarmas horríveis.

O usogalera bet dononapalm (um incendiário petroquímico que queima a 2.700°C e se apega a tudo o que toca) e o agente laranja (outro produto químico usado para prejudicar a cobertura florestal inimiga, mas que também matou plantações causando fome) teve efeitos particularmente adversos na percepção dos EUA entre as populações rurais.

Missõesgalera bet dono"busca e destruição" mataram inúmeros civis inocentesgalera bet donoeventos como o massacregalera bet donoMy Laigalera bet dono1968,galera bet donoque soldados americanos assassinaram várias centenasgalera bet donocivis vietnamitas no incidente mais infame da Guerra do Vietnã.

O númerogalera bet donocivis mortos afastou uma população local que também não estava necessariamente inclinada a apoiar o vietcongue.

"Não é como se a grande maioria dos sul-vietnamitas fossem comunistas comprometidos - a maioria das pessoas só queria seguir com suas vidas e evitar a guerra na medida do possível", diz Middup.

Vu concorda que os EUA tiveram dificuldade para conquistar corações e mentes."É sempre difícil para um exército estrangeiro fazer as pessoas felizes - você sempre esperaria que não fosse especialmente amado", diz ele.

Nguyen vai ainda mais longe.

“Não eram apenas os nortistas que eram antiamericanos, mas também os sulistas. Quem trabalhavagalera bet donoagências americanas no sul, principalmente mulheres, era muito discriminado. O fatogalera bet donoos americanos estarem estacionados no Vietnã e comandarem o exército sul-vietnamita fez com que todos os vietnamitas odiassem os EUA e desconfiassemgalera bet donosuas ideias”.

Os comunistas tinham mais apoio

Middup acredita que,galera bet donogeral, as pessoas que escolheram lutar no lado comunista estavam muito mais empenhadasgalera bet donovencer do que as pessoas que foram convocadas para lutar no lado sul-vietnamita.

"Existem estudos que os EUA fizeram durante a guerra que confirmam um grande númerogalera bet donointerrogatóriosgalera bet donoprisioneiros comunistas", diz ele.

"Tanto o departamentogalera bet donodefesa dos EUA quanto a corporação Rand (um think-tank associado aos militares dos EUA) produziram esses estudosgalera bet donomotivação e moral que analisam por que os norte-vietnamitas e vietcongues lutaram, e a conclusão a que todos chegaram unanimemente é que eles estavam motivados porque veem o que estão fazendo como patriótico, ou seja, reunificar o país sob um único governo."

A capacidade das forças comunistasgalera bet donocontinuar, apesar do enorme númerogalera bet donobaixas, talvez também seja uma evidência da forçagalera bet donoseu moral.

A liderança dos EUA estava obcecada com a ideia da contagemgalera bet donocorpos - se eles conseguissem matar o inimigo mais rápido do que aquelas tropas pudessem ser substituídas, os comunistas perderiam a vontadegalera bet donolutar.

Cercagalera bet dono1.100.000 combatentes norte-vietnamitas e vietcongues foram mortos durante a guerra, mas os comunistas pareceram capazesgalera bet donorepor seus números até o final da guerra.

O professor Vu não tem certeza se o norte estava com o moral melhor, mas admite que a doutrinação pelas quais as tropas do norte foram submetidas os "armaram".

"Eles conseguiram fazer as pessoas acreditarem na causa. Graças aos sistemasgalera bet donopropaganda e educação, conseguiram transformar as pessoasgalera bet donobalas."

Nguyen não faz menção a doutrinação, mas descreve uma notável percepçãogalera bet donopropósito no norte. Todos “estavam determinados a se opor ao exército dos EUA. Aceitamos todas as perdas, dores e até injustiças, acreditando que, com o fim da guerra, tudo ficaria melhor".

O governo do Vietnã do Sul era impopular e corrupto

Middup vê que um problema central que o sul enfrentou foi a faltagalera bet donocredibilidade e uma associação com o antigo poder colonial.

“A divisão entre o Vietnã do Norte e do Sul sempre foi artificial, provocada pela Guerra Fria”, diz ele, “não há razão cultural, étnica ou linguística para dividir o Vietnãgalera bet donodois países”.

Ele acredita que o sul passou a ser dominado por uma minoria religiosa - os católicos.

Embora esse grupo representasse talvez apenas 10 a 15% da população na época (o Vietnã é majoritariamente budista), muitos do norte fugiram para o sul com medo da perseguição, criando o que o Middup chamagalera bet dono"uma massa crítica" na política do sul.

E esses políticos do sul, como o primeiro presidente do sul, Ngo Dinh Diem, tinham amigos católicos poderosos nos Estados Unidos - pessoas como o presidente John F. Kennedy. Mais tarde, Diem seria deposto e mortogalera bet donoum golpe apoiado pela CIAgalera bet dono1963.

Essa dominação por uma minoria religiosa "tornou o estado sul-vietnamita impopular para a grande maioria da população, que era budista", diz Middup.

Isso, ele acredita, levou a uma crisegalera bet donolegitimidade e a um governo que era visto pela maioria dos vietnamitas como uma importação estrangeira, um legado do colonialismo francês, já que muitos católicos lutaram com os franceses.

"A própria presençagalera bet donomeio milhãogalera bet donosoldados dos EUA sublinha o fatogalera bet donoque este governo está contando com estrangeirosgalera bet donotodos os sentidos concebíveis", acrescenta o Dr. Middup. "O Vietnã do Sul nunca foi um projeto político que pudesse convencer um grande númerogalera bet donopessoasgalera bet donoque valia a pena lutar e morrer por ele."

Isso, diz ele, levanta a questãogalera bet donosaber se as tropas americanas deveriam ter sido enviadas para sustentar um estado que ele descreve como repletogalera bet donocorrupção.

"Desde o início até a destruição, [a República do Vietnã] é um estado incrivelmente corrupto, que piorou com a enorme infusãogalera bet donoajuda dos EUAgalera bet dono1960 a 1975 - isso distorce completamente a economia sul-vietnamita", diz ele.

"Basicamente significa que ninguém pode obter qualquer cargo, seja civil ou militar, sem pagar propina." Isso, ele acredita, tem profundas ramificações para as forças armadas.

"O que isso implica é que os EUA nunca poderão construir um exército sul-vietnamita confiável e competente", diz ele.

"E assim sempre foi inevitável - e foi reconhecido como inevitável pelo (presidente dos EUA) Richard Nixon - que, quando as tropas dos EUA saíssemgalera bet donoalgum ponto indeterminado no futuro, o estado sul-vietnamita entrariagalera bet donocolapso."

Os EUA e o Vietnã do Sul enfrentaram mais limites do que o Norte

Vu não concorda que a derrota para o sul era inevitável e sente que os estudos americanos sobre o Vietnã geralmente procuram desculpas sobre o tema.

"Eles querem alguém para culpar pela perda, e os mais fáceisgalera bet donoculpar são os sul-vietnamitas", diz ele, acrescentando que as críticas à corrupção e ao favoritismo dos católicos são exageradas nos relatórios americanos.

"Houve muita corrupção, mas não no nível que causou a perda da guerra. Criou muitas ineficiências e unidades militares ineficazes, mas no geral, os militares sul-vietnamitas lutaram muito bem", argumenta.

Tão bem, acredita Vu, que teria sido melhor para o sul - que perdeugalera bet dono200.000 a 250.000 soldados durante a guerra - ter feito todo o combate, embora com armas e fundos americanos.

No final, para Vu, o fator decisivo foi a capacidade do nortegalera bet donopermanecergalera bet donopégalera bet donoguerra total por muito tempo - uma concentraçãogalera bet donoesforços que o sul mais liberal não conseguiu igualar.

A natureza do sistema político significava que o público acreditava na guerra e sabia menos sobre as baixas.

“Os EUA e o Vietnã do Sul simplesmente não foram capazesgalera bet donomoldar a opinião pública da maneira que os comunistas conseguiram”, diz o professor Vu.

"Apesar da grande perdagalera bet donomãogalera bet donoobra, eles ainda podiam se mobilizar", observa ele, o que significava que táticas militares envolvendo ataques suicidas estavam disponíveis ao norte, mas não ao sul."

Crucialmente, acrescenta ele, o apoio financeiro e militar ao norte da União Soviética e da China não vacilou, como aconteceu com o apoio dos EUA ao sul.

Para Nguyen, o Vietnã (assim como o Afeganistão) nos ensina uma lição valiosa.

“Todos os países devem resolver seus próprios problemas - osgalera bet donofora devem apenas apoiar”, diz ela.

“Pensando pessoalmente, acho que se os americanos tivessem apoiado o presidente Diemgalera bet donovezgalera bet donoderrubá-lo, a situação poderia ter sido diferente. O Vietnã poderia ter se tornado semelhante à Coreia? Mais tarde, quando tive mais informações, entendi que os americanos não estavam totalmente errados, mas a forma como conduziram a guerra fez com que a maioria dos vietnamitas não os aceitasse.”